Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-7034/21 по делу N А03-16806/2020

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А03-16806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советская хладобойня" на решение от 18.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 08.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А03-16806/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Советская хладобойня" (659540, Алтайский край, Советский район, село Советское, улица Животовых, дом 2-М, ИНН 2272004887, ОГРН 1052200681840) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, город Бийск, переулок Владимира Мартьянова, дом 59, 1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения от 28.08.2020 N РА-16-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С привлечением к участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 118, ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766), Шарабарина Константина Сергеевича (Алтайский край, город Бийск).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю - Краснова Е.А. по доверенности от 21.12.2020;

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Краснова Е.А. по доверенности от 23.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Советская хладобойня" (далее - Общество, ООО "Советская хладобойня") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.08.2020 N РА-16-13 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 18.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным обжалуемое решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 348 124,65 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, им представлены все доказательства, подтверждающие факт правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в спорный период.

В отзывах на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя налоговых органов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Советская хладобойня", по результатам которой составлен акт от 24.05.2019 N АП-16-13.

На основании акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 28.08.2020 N РА-16-13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу, в том числе доначислены: налог на прибыль - 1 113 480 руб., НДС - 5 450 907 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 34 379 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 87 665 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 49 849 руб., пени в общей сумме 2 160 124,05 руб. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 570 740,40 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 125 508,90 руб.

Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о ведении Обществом финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем их распределения между ООО "Советская хладобойня" и ИП Шарабариным К.С. с целью недопущения превышения предельных размеров дохода для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающих при применении общего режима налогообложения и УСН.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по существу спора, суды исходили из установления факта формального разделения (дробления) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем переноса части выручки на взаимозависимое лицо (ИП Шарабарина К.С.), применяющего специальный налоговый режим - УСН. При этом суды приняли во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и снизили размер штрафных санкций, примененных в отношении налогоплательщика, до 348 124,5 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 3, 45, 52, 54.1, 246, 249, 252, 265, 105.1, 346.11, 346.12, 346.13, 346.14 НК РФ, статей 1, 2, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 12.07.2006 N 267-О, от 04.07.2017 N 1440-О, от 04.06.2007 N 320-О-П, в Постановлениях от 27.05.2003 N 9-П, от 24.02.2004 N 3-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2013 N 15570/12, Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон, правомерно указали, что формальное разделение (дробление) бизнеса является одной из форм получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды посредством создания видимости привлечения в финансово-хозяйственную деятельность взаимозависимых (подконтрольных, аффилированных) контрагентов, применяющих специальные режимы налогообложения или налоговые льготы.

Суды исходили из документально подтвержденных установленных по делу обстоятельств, а именно: наличие прямой взаимозависимости участников хозяйственных операций на основании статьи 105.1 НК РФ (единственный учредитель и генеральный директор ООО "Советская хладобойня" - Шарабарин Сергей Иннокентьевич, исполнительный директор - Шарабарина Ольга Борисовна (является супругой). ИП Шарабарин К.С. (является сыном Шарабарина С.И. и Шарабариной О.Б.); ведение единой согласованной хозяйственной деятельности Общества и ИП Шарабарин К.С.; согласно регистрационным документам ООО "Советская хладобойня" и ИП Шарабарин К.С. осуществляют аналогичный вид экономической деятельности ("Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты" ОКВЭД 46.32.1); все вопросы по закупу крупного рогатого скота (далее - КРС), мяса КРС, шкур, в том числе: подписание первичных документов, расчет с поставщиками и покупателями как от имени Общества, так и от имени Предпринимателя осуществляло ООО "Советская хладобойня"; Общество и Предприниматель имели одних и тех же поставщиков и покупателей, в том числе при поставке и отгрузке продукции в течение рабочего дня; наличие у Общества и Предпринимателя расчетного счета в одном банке, использование единого IP-адреса для выхода в систему "Клиент-Банк", адреса электронной почты, номера телефона при взаимодействии с контрагентами; вся деятельность осуществлялась работниками ООО "Советская хладобойня" по одному адресу: Алтайский край, с. Советское, ул. Животовых, 2-М; ИП Шарабарин К.С. представлял интересы ООО "Советская хладобойня" в качестве сотрудника организации по взаимоотношениям с КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Советскому району".

Согласно представленным самим налогоплательщиком документам готовая продукция, принадлежащая ИП Шарабарину К.С., хранилась в холодильных камерах ООО "Советская хладобойня" более длительное время чем предусмотрено в договоре по оказанию услуг забоя. При этом расчеты за услуги забоя в адрес Общества в полном объеме не произведены.

Кроме того, судами установлено отсутствие у ИП Шарабарина К.С. необходимых кадровых ресурсов и основных средств для ведения предпринимательской деятельности; отсутствие денежных средств, необходимых для приобретения КРС (расходы превышали доходы); получая выручку на расчетный счет, ИП Шарабарин К.С. выводил денежные средства, путем предоставления займа ООО "Советская хладобойня" и ООО "Талан" (директор Шарабарин С.И.).

Формулируя вывод о наличии в действиях ООО "Советская хладобойня" и ИП Шарабарина К.С. признаков согласованности действий, направленных на извлечение налоговой выгоды в рамках осуществления единой хозяйственной деятельности, под единым управлением ООО "Советская хладобойня", суды двух инстанций исходили из представленных в материалы дела документов, а также многочисленных свидетельских показаний, опровергающих доводы и утверждения Общества о самостоятельном осуществлении деятельности как им самим, так и Предпринимателем.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами двух инстанций сделаны правильные и обоснованные выводы о том, что Общество неправомерно применяет специальный налоговый режим в виде УСН, следовательно, его деятельность подпадает под общий режим налогообложения.

Судами правильно отмечено, что регистрация ИП Шарабарина К.С. в установленном законом порядке, самостоятельное исполнение им налоговых обязательств при отсутствии необходимых ресурсов для ведения деятельности не является обстоятельством, свидетельствующем о его самостоятельности, и не опровергает изложенные в решении Инспекции выводы.

Инспекцией в материалы дела представлен расчет налоговых обязательств Общества. Судебными инстанциями расчет проверен и признан правильным. При этом Общество, оспаривая расчет налогового органа, не представило контррасчет налоговых обязательств, подтверждающий его позицию.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, о том, что каждый хозяйствующий субъект осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, не зависящую друг от друга, суд округа не принимает, так как данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены какими-либо документальными доказательствами.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства взаимозависимости и подконтрольности Общества и ИП Шарабарина К.С., которые свидетельствует о наличии схемы по минимизации налогообложения в целях получения необоснованной налоговой выгоды, суд кассационной инстанции считает, что суды приняли правильное решение, отказав ООО "Советская хладобойня" в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части спора.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами двух инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Обществом уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 11.10.2021.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16806/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Советская хладобойня" из федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.10.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева