Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф04-7794/21 по делу N А75-11372/2021

г. Тюмень

7 декабря 2021 г.

Дело N А75-11372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМК" на определение от 01.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А75-11372/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибМК" (634000, Томская область, город Томск, улица Нижне-Луговая, дом 1, помещение 3/1, ОГРН 1097017016535, ИНН 7017247520; 634062, Томская область, город Томск, Иркутский тракт, дом 114/1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибМК" (далее - общество, ООО "СибМК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - управление, антимонопольный орган).

Определением от 01.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "СибМК" просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство общества о продлении срока оставления заявления без движения поступившее 31.08.2021 через систему "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru); полномочий на рассмотрение данного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имелось.

Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, определением от 30.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований части 3 статьи 125, пунктов 1, 2 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 АПК РФ. Обществу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить суду в срок до 30.08.2021: заявление с указанием названия, номера, даты принятия оспариваемого акта, решении; прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением; законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение; требований заявителя; представить тексты оспариваемых актов заявителем; доказательства направления/вручения копии заявления и приложенных к нему документов Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Когалымская городская больница"; представить платежный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку основания для оставления заявления без движения не были устранены обществом судом первой инстанции 01.09.2021 вынесено определение о возвращении заявления ООО "СибМК".

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения обществу заявления.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В силу пункта 4 Постановления N 99 датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из пункта 4.3. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 следует, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство общества о продлении срока оставления заявления без движения поступило посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 31.08.2021 в 17 час. 46 мин.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения от 01.09.2021 данное ходатайство находилось в суде первой инстанции, однако не было им рассмотрено.

Апелляционный суд не наделен полномочиями на рассмотрение ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах возврат заявления ООО "СибМК" не соответствует задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право общества на судебную защиту своих прав.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11372/2021 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "СибМК" к производству.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова