Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф04-6754/21 по делу N А45-29968/2020

г. Тюмень

9 декабря 2021 г.

Дело N А45-29968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стальная основа" на решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А45-29968/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная основа" (630106, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Зорге, дом 80, квартира 144, ОГРН 1185476070317, ИНН 5409009717) к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная основа" (630030 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Первомайская, дом 232, квартира 115, ОГРН 1155476010733, ИНН 5409000369) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стальная основа" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная основа" о признании недействительным агентского договора, применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Промстрой".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная основа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стальная основа" (далее - компания) о взыскании 325 327 руб. основного долга по агентскому договору от 29.01.2019 N 2901-02 (далее - агентский договор).

В свою очередь компания обратилась к обществу со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) договора, а также акта выполненных работ от 30.05.2019 и отчета агента от 30.05.2019 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - общество "Промстрой").

Решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен.

Во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3287/2021 установлено, что обществом "Промстрой" подрядные работы выполнены в неполном объеме, что согласно пункту 3.1 агентского договора ведет к уменьшению суммы агентского вознаграждения; суды не приняли во внимание то, что коммерческое предложение датировано 10.01.2019, то есть до заключения агентского договора, в котором не содержатся условия о распространении его силы на правоотношения, возникшие до даты его заключения, из чего следует, что данное коммерческое предложение не подлежит оплате; представленные агентом документы не позволяют определить объем работы, выполненной им, ввиду чего на основании пунктов 3.1, 3.2, 3.2.2, 3.3 агентского договора оснований для выплаты агенты вознаграждения не имеется, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К материалам дела приобщен отзыв истца на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между компанией (принципал) и обществом (агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязался совершать от имени, в интересах и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск, привлечение покупателей (далее - клиенты), находящихся на территории Российской Федерации, для реализации товаров/услуг, произведенных/оказанных принципалом или приобретенных принципалом для дальнейшей реализации и предназначенных для последующей продажи (далее - товар), проведение переговоров на предмет заключения договоров для реализации товаров/услуг принципала, обращение к клиентам с коммерческими предложениями, сопровождение заключенных договоров на поставку товаров/оказание услуг, а также иных договоров по реализации товара/оказания услуг принципала, осуществление любых других действий, необходимых для наиболее быстрой и выгодной реализации товара/услуг, принадлежащего принципалу.

Основной задачей агента является поиск и направление заказов потенциальных клиентов принципалу, содействие заключению договоров между клиентами и принципалом и содействие исполнению, завершению заключенных сделок по продаже товара принципала клиентам на территории Российской Федерации.

Договоры по реализации товара/оказанию услуг принципала заключаются непосредственно между принципалом и клиентами (пункт 2.1.1 агентского договора).

Условиями агентского договора предусмотрено, что он может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором. Принципал вправе расторгнуть данный договор в одностороннем порядке, если от агента более трех календарных месяцев подряд не получено никаких результатов по фактическому привлечению клиентов (пункты 6.1, 6.3 агентского договора).

Согласно пунктам 7.3 - 7.5 агентского договора все уведомления и сообщения в рамках договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. Стороны по договору признают юридическую силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Каналы связи в терминах настоящего договора - это электронная почта с указанными в договоре адресами сторон. Стороны признают юридическую силу уведомлений и сообщений, направленных принципалом в адрес агента либо агентов в адрес принципала на указанные в договоре, иных документах, контактные адреса электронной почты.

Такие уведомления и сообщения приравниваются к сообщениям и уведомлениям, исполненным в простой письменной форме, направляемым на почтовые адреса сторон.

Согласно спецификации от 29.01.2019 N 1 (приложение N 1 к агентскому договору) сторонами согласован размер агентского вознаграждения - 391 237 руб., которое подлежит перечислению принципалом агенту после заключения договора подряда между принципалом и обществом "ПромСтрой" и уплачивается согласно графику, указанному в обозначенной спецификации.

В случае задержки поступления денежных средств на расчетный счет принципала выплата агентского вознаграждения агенту производится в течение 3-х банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет принципала.

Суды установили, что истец в рамках договора оказал ответчику услуги по поиску и подбору клиентов для заключения договора с ним, обществу с ограниченной ответственностью "Сибдорсервис" (далее - общество "Сибдорсервис") направлено коммерческое предложение на изготовление металлоконструкций, их доставку и монтаж на сумму 4 860 174 руб.

Агент направил на адрес: pichugin@ngs.ru (указанный в договоре) на согласование принципалу договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой", которое непосредственно выступило заказчиком металлоконструкций, их доставки и монтажа для общества "Сибдорсервис". Далее договор подряда согласован обществом "Промстрой" и принципалом при непосредственном участии агента и подписан 29.01.2019 за номером N 2901-01 (далее - договор подряда). Обществом представлены соответствующие скриншоты страниц электронной почты.

Также агентом в результате переговоров определены потребности общества "Промстрой" в металлоконструкциях, доставке и монтаже, в связи с чем достигнуто соглашение о поставке и монтаже большего объема металлоконструкций, относительно предложенных на первоначальном этапе, в связи с чем, договор был заключен на сумму 5 329 589 руб., то есть на более выгодных для принципала условиях относительно указанных в коммерческом предложении. Кроме того, в условия договора подряда включены условия наиболее приемлемые для принципала в части производства работ по графику и в части порядка оплаты.

Агентом осуществлялся контроль процесса изготовления металлоконструкций по договору подряда, их доставка на объект и вопросы монтажа, что подтверждается письмом от 27.05.2019 N 2705/19, актом освидетельствования выполненных работ от 29.05.2019.

Общество направило компании акт выполненных работ от 30.05.2019 и отчет агента от 30.05.2019.

Принципал направил агенту уведомление от 15.05.2019 о расторжении агентского договора, мотивированное отсутствием потенциальных клиентов для принципала и перспективы заключения с ними новых договоров.

Общество, указывает, что обязательства, предусмотренные агентским договором, исполнены надлежащим образом, однако, ответчик оплатил агентское вознаграждение частично, в подтверждение чего представлены акт выполненных работ от 30.05.2019, отчет агента от 30.05.2019, выписка из лицевого счета за период с 01.02.2019 по 25.02.2019, содержащая сведения о частичной оплате агентского вознаграждения с указанием в назначении платежа "Оплата по счету от 21.02.2019 N 1 согласно агентскому договору, в том числе НДС 20% - 6000.00 рублей", расписка о получении денежных средств по агентскому договору.

Претензией от 13.10.2020 N 56 общество потребовало от компании выплатить агентское вознаграждение, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на то, что агент при заключении оспариваемого договора не преследовал цели его фактически исполнять, заключив агентский договор лишь для вида, отчеты о проделанной работе в период действия договора принципалу не представлялись, какие-либо действия по исполнению договорных обязательств агентом не произведены, из акта выполненных работ от 30.05.2019 и отчета агента от 30.05.2019 невозможно определить объем выполненной работы, данные документы направлены в адрес принципала после прекращения действия договора, в связи с чем, не порождают никаких правовых последствий, компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 157, 165.1, 166, 168, 170, 309, 310, 422, 450.1, 971, 972, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктах 1, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2001 N 5527/00, 05.04.2011 N 16002/10, 24.05.2011, N 17020/10, условиями договора и исходили из доказанности реального исполнения агентского договора сторонами, оказания агентом услуг по договору, их неполной оплаты принципалом, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска, установив, что компания подписала договор в отсутствие возражений, не возражала по его исполнению, произвела частичную оплату, доказательств мнимости сделки отсутствуют, суды пришли к выводу о непоследовательности поведения компании и ее недобросовестности, в связи с чем отказали во встречном иске.

Доводы ответчика о неисполнении истцом агентского договора и заключении договора подряда не в рамках агентского договора судами отклонены как опровергающиеся материалами дела (в том числе агентским договором, подписанным безоговорочно ответчиком). В связи с документальной подтвержденностью исполнения сторонами агентского договора и отсутствие доказательств обратного суды не усмотрели оснований для признания данной спорной сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ и применении последствий ее недействительности.

Отклоняя аргументы ответчика о необходимости уменьшения размера вознаграждения при уменьшении стоимости работ по договору подряда суды исходили из того, что размер агентского вознаграждения определен в агентском договоре в твердой денежной сумме и не подлежит снижению на основании соглашения, стороной которого агент не является.

По существу судами спор разрешен правильно.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

По пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (в частности агентский договор, коммерческое предложение, переписку сторон, договор подряда, заключенного на более выгодных для принципала условиях, акт освидетельствования выполненных работ, акт выполненных работ, отчет агента, выписку из лицевого счета за период с 01.02.2019 по 25.02.2019, содержащую сведения о частичной оплате агентского вознаграждения с указанием в назначении платежа "оплата по счету от 21.02.2019 N 1 согласно агентскому договору, расписку о получении денежных средств по агентскому договору), правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, оценив действия сторон на предмет добросовестности и применив принцип "эстоппеля" (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении), признали поведение принципала недобросовестным, поскольку после заключения агентского договора оно давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ответчик подписал договор, возражений о неисполнении договора не заявлял, осуществил частичную оплату по нему, а впоследствии указал на ненадлежащее исполнение истцом агентского договора и осуществление агентом действий не в рамках агентского договора), установив волеизъявление сторон, направленное на исполнение агентского договора, доказанность фактов исполнения агентом агентского договора и возникновения денежного обязательства у принципала, осуществление принципалом частичной оплаты вознаграждения, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих мнимость сделки, в условиях реального исполнения сторонами договора, суды констатировали наличие оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного заявления.

Судами учтено непредставление ответчиком надлежащих доказательств обратного, а также то, что соответствующих процессуальных ходатайств в опровержение доводов агента принципалом не заявлено (статьи 9, 65, 67, 68, 82, 161 АПК РФ).

При разрешении спора установление указанных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которым в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о неисполнении истцом агентского договора и заключении договора подряда не в рамках агентского договора, об уменьшении размер агентского вознаграждения при снижении стоимости работ по договору подряда, о недействительности агентского договора), ранее являющиеся предметом исследования нижестоящих судов и получившие должную правовую оценку, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства и отклоняются окружным судом, поскольку фактически сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судами судебной ошибки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов, и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29968/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников