г. Тюмень |
|
8 декабря 2021 г. |
Дело N А27-7742/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Дружининой Ю.Ф.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А27-7742/2021 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 30, ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (109147, город Москва, улица Марксистская, дом 34, корпус 8, помещение 2, ОГРН 1147746052475, ИНН 7716764909) о привлечении к административной ответственности.
Другое лицо, участвующее в деле, - Николаева Евгения Леонидовна.
Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Эверест" - Лазарчук А.В. по доверенности от 07.12.2020.
Суд установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Николаева Евгения Леонидовна (далее - Николаева Е.Л.).
Решением от 22.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Эверест", просит указанные судебные акты изменить в части назначенного ему наказания и снизить размер штрафа.
По мнению общества, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Эверест" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи 7/17/77000), и осуществляло данную деятельность на основании агентского договора от 10.10.2016 N 04-05-04-03/01, заключенного с акционерным обществом "ОТП Банк".
По результатам рассмотрения обращения Николаевой Евгении Леонидовны административным органом были выявлены факты нарушения обществом требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Николаевой Е.Л. (оказание на должника психологического давления; введение в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц; несообщение/неверное сообщение должнику наименования кредитора).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 14.04.2021 N 48/21/922/42 и направления в арбитражный суд заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Установив наличие в действиях ООО "Эверест" состава вменяемого правонарушения, совершение административного правонарушения повторно и соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, суд первой инстанции привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 руб. до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 6 Закона N 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "Эверест" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Николаевой Е. Л., не соблюдались требования пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта "б" пункта 5 части 2 и части 8 статьи 6, пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.
Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.
Нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, управлением соблюдены. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.
Административное наказание назначено обществу с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств (неоднократного совершение аналогичных правонарушений), в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Суды не усмотрели оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.
Принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, суды пришли к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному.
С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.
Доводы подателя кассационной жалобы относительно отсутствия в его действиях события вменяемого правонарушения и наличия оснований для снижения назначенного ему административного штрафа по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7742/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является верным.
Нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, управлением соблюдены. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.
Административное наказание назначено обществу с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств (неоднократного совершение аналогичных правонарушений), в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
...
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф04-7370/21 по делу N А27-7742/2021