Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф04-7168/21 по делу N А03-11031/2020

г. Тюмень

9 декабря 2021 г.

Дело N А03-11031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11031/2020 по иску администрации Ленинского района города Томска к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" об обязании привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, д.202, пом. 1007-1008, 1031-1032, 1036, 1045, 1051-1055, а именно: в помещениях с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, 70:21:0100036:3101 восстановить оконные проемы и демонтировать козырек, и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202, кадастровый номер: 70:21:0100036:3077 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением "Томский областной центр инвентаризации и кадастра" по состоянию на 27.02.2020, сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202, кадастровый номер: 70:21:0100036:3101 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного Областным государственным бюджетным учреждением "Томский областной центр инвентаризации и кадастра" по состоянию на 27.02.2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК "Стройсоюз", администрация города Томска, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, общество с ограниченной ответственностью "Розница-К1".

Суд установил:

администрация Ленинского района города Томска (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО ПКФ "Мария-Ра", общество, ответчик), которым просит обязать ответчика привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, д. 202, пом. 1013, 105, 1021-1022, 1025-1026, 1040, 1056-1058, а именно: в пом. 24 восстановить дверь и оконный проем, с торца дома демонтировать дверь с восстановлением оконного проема, в пом. 16 демонтировать пристрой, в пом. 25 восстановить оконный проем, в пом. 13 восстановить 4 оконных проема, кроме того демонтировать дверь с восстановлением оконного проема и части стены дома, демонтировать козырек и металлическую опору.

Общество предъявило встречный иск к администрации, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которым просит сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202, кадастровый номер: 70:21:0100036:3077 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного областным государственным бюджетным учреждением "Томский областной центр инвентаризации и кадастра" (далее - ОГБУ "Томский областной центр инвентаризации и кадастра", учреждение) по состоянию на 27.02.2020; сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202, кадастровый номер: 70:21:0100036:3101 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного учреждением по состоянию на 27.02.2020.

В ходе рассмотрения дела администрация уточнила свои исковые требования, просила обязать общество привести в прежнее состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, д. 202, пом. 1007-1008, 1031-1032, 1036, 1045, 1051-1055, а именно: в помещениях с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, 70:21:0100036:3101 восстановить оконные проемы и демонтировать козырек.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью УК "Стройсоюз", администрация города Томска, департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, общество с ограниченной ответственностью "Розница-К1".

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда первоначальный иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения привести в прежнее состояние нежилые помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, 70:21:0100036:3101 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 202, а именно: восстановить оконные проемы, произвести восстановление целостности разрушенной несущей кирпичной стены многоквартирного дома в месте устройства дверного проема в ограждающей конструкции стены с оконными проемами главного фасада здания в месте существующего витража нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101, в месте устройства дверного проема в месте оконного проема наружной самонесущей стены левого фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, в остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202, кадастровый номер: 70:21:0100036:3077 сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного учреждением по состоянию на 27.02.2020; в части устройства дверного проема в месте оконного проема наружной самонесущей стены левого фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077 отказано.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202, кадастровый номер: 70:21:0100036:3101 сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, подготовленного учреждением по состоянию на 27.02.2020, в части устройства дверного проема в ограждающей конструкции стены с оконными проемами главного фасада здания в месте существующего витража нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101 отказано.

ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции изменить: в части устройства дверного проема в месте оконного проема наружной самонесущей стены левого фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077 и в части устройства дверного проема в ограждающей конструкции стены с оконными проемами главного фасада здания в месте существующего витража нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101 удовлетворить полностью; в удовлетворении исковых требований администрации к обществу отказать полностью; постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома; полагает, что перепланировка и переустройство спорного помещения не являются реконструкцией и не повлекли уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома; у суда нет специальных познаний для выводов о том, что стена дома, в которой обустраивается дверной проем на месте оконного за счет демонтажа подоконного пространства, является несущей; судами не учтены показания эксперта Демина Ю.Ю., отраженные в заключении эксперта от 15.06.2020 N 200, подготовленного ООО "АлтайСтройЭксперт"; выводы судов о том, что ООО "Мария-Ра" произвело устройство крыльца на земельном участке, сформированном для целей обслуживания жилого дома является ошибочным.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 202, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, общей площадью 266,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1013, 1015, 1021-1022, 1025-1026, 1040, 1056-1058, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АВ N 208433 от 25.11.2011; нежилое помещение с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101, общей площадью 332,20 кв. м номера на поэтажном плане 1007-1008, 1031-1032, 1036, 1045, 1051-1055, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70АВ N 251755 от 07.03.2012, договорами купли-продажи недвижимого имущества б/н от 02.10.2011 г., б/н от 20.01.2012 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2019 N КУВИ-001/2019-132420065, от 03.04.2019 N КУВИ-001/2019-7650889.

В соответствии с "Порядком приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние на территории муниципального образования "Город Томск", утв. постановлением Мэра г. Томска, в связи с жалобами жильцов указанного многоквартирного жилого дома администрацией в ходе проверки обращений выявлена самовольная перепланировка спорных нежилых помещения, по результатам которой консультантом жилищно-коммунального отдела администрации составлен акт от 25.03.2019, согласно которому установлено, что в помещениях проведено самовольное переустройство и (или) перепланировка, а именно: в пом. N 36, 35, 34,33,32,29 заложены окна кирпичом; в пом. N 5 выполнен монтаж козырька (условно) 2,5 метра от стены до козырька.

Указывая, что для перепланировки и переустройства помещения в виде частичного разрушения внешней стены (увеличение оконного проема) многоквартирного дома, заделка окон кирпичом и устройство козырька, ответчику необходимо было получить согласие всех собственников многоквартирного дома, а такого согласия получено не было, администрацией направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости привести помещение в прежнее состояние.

Неисполнение требований администрации явилось причиной обращения в суд с настоящим иском, а общества со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 6, 7, 29, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК), статьями 8, 11, 12, 209, 246, 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме" (далее - Закон N 558-ФЗ), приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ N 624, Перечень видов работ), Правилами содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении СП 54.13330 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, разъяснениями изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 (далее - Обзор N 1 (2021), в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, принимая во внимание заключение эксперта от 15.06.2020 N 200, и исходили из того, что отсутствует составленная в установленном законом порядке разрешительная документация на перепланировку и переоборудование нежилых помещений, расположенный в многоквартирном доме, согласие собственников на использование общего имущества (несущих наружных капитальных стен) не получено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации в части восстановления целостности разрушенной несущей кирпичной стены многоквартирного дома в месте устройства дверного проема в ограждающей конструкции стены с оконными проемами главного фасада здания в месте существующего витража нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101, в месте устройства дверного проема в месте оконного проема наружной самонесущей стены левого фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077, отказав в указанной части в удовлетворении встречных требований общества. Удовлетворяя встречные требования общества в остальной части суды исходили из доказанности соответствия произведенной перепланировки внутри помещений ответчика, требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а также того факта, что состояние нежилых помещений, принадлежащих обществу в переустроенном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, указанные в данной статье.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав (статья 28 ЖК РФ).

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в Приказе N 624, утвердившем Перечень работ, согласно которому разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как установлено судами и следует из заключения эксперта ООО "АлтайСтройЭксперт" N 200 от 15.06.2020, подготовленного на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.03.2020 по гражданскому делу N 2-184/2020 в помещениях были произведены следующие работы по перепланировке и переустройству: заделка оконных проемов наружной несущей продольной стены дворового фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101; заделка дверного проема внутренней самонесущей поперечной стены между нежилым помещением с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101 и нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3097; устройство дверного проема во внутренней несущей продольной стене между помещением N 19 площадью 105, 4 кв. м и помещением N 20, площадью 29,1 кв. м нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101; замена витража главного фасада здания на ограждающую конструкцию стены с оконными проемами нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101; устройство дверного проема в ограждающей конструкции с оконными проемами главного фасада здания в месте существовавшего витража нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101; устройство входного тамбура у дверного проема наружной несущей продольной стены главного фасада здания на месте и в габаритах существовавшего крыльца нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101; демонтаж и устройство перегородок в помещениях нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101; заделка оконных и дверного проемов наружной несущей продольной стены дворового фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3101; устройство дверного проема в месте оконного проема наружной самонесущей стены левого фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077; замена витража главного фасада здания на ограждающую конструкцию стены с оконными проемами нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077; демонтаж и устройство перегородок в помещениях нежилого помещения с кадастровым номером: 70:21:0100036:3077; демонтаж и установка сантехнических приборов; устройство воздуховода со стороны дворового фасада здания с креплением наружной поверхности стены с выводом выше кровли для используемого оборудования; облицовка наружной поверхности стены фасадными металлическими панелями и устройство скатной крыши на совмещенном перекрытии конструкции существовавшего витража, выступающего из плоскости наружной стены с главного фасада здания в уровне нежилых помещений.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора N 1 (2021) правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что устройство дверных проемов в месте оконных проемов с разбором кирпичной стены дома ответчик произвел без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, принимая во внимание обращение жильцов многоквартирного дома, категорически возражающих против устройства дверных проемов в месте оконных проемов, суды пришли к верному выводу о том, что действия общества, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и совершении указанных действий по разбору стены многоквартирного дома путем устройства дверного проема в месте оконного проема, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, виды проведенных ответчиком работ, верно указывая, что обустройство дополнительных входов в помещение в стене спорного дома, предполагающее ее частичную разборку, а также устройство крыльца на земельном участке, сформированном для целей обслуживания жилого дома, связано с изменением границ и размера общего имущества в таком доме, в отсутствие доказательств получения ответчиком согласия собственников помещений в доме на уменьшение объема его общего имущества суды правомерно удовлетворили требования истца в части восстановления целостности стен дома в месте устройства дверных проемов, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом отклоняя, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства довод общества об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что перепланировка или переустройство помещения изменили состав общего имущества и в связи с этим требуется согласие всех собственников помещений дома, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что указанные выводы относятся к вопросам правового характера и не требуют специальных познаний.

При изложенных обстоятельствах оснований для иных выводов у суда округа по обжалуемой части судебных актов не имеется.

Доводы общества о том, что судами не учтены показания эксперта Демина Ю.Ю. судом округа, не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Кроме того, согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае суды пришли к иным выводам, нежели эксперт, на основании имеющихся в деле доказательств и требований действующего законодательства, что закону не противоречит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11031/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина