Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф04-6870/21 по делу N А67-1330/2021

г. Тюмень

9 декабря 2021 г.

Дело N А67-1330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А67-1330/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к акционерному обществу "Русатом инфраструктурные решения" (119017, город Москва, переулок Погорельский, дом 7 строение 2, ИНН 7706757331, ОГРН 1117746439480) о взыскании денежных средств, по встречному иску акционерного общества "Русатом инфраструктурные решения" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о признании недействительным пункта 5.2 договора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Русатом инфраструктурные решения" (далее - компания) о взыскании 11 975 109,57 руб. основного долга по договору поставки газа от 17.01.2018 N 35т-4-1487/18307/3592-Д (далее - договор) за декабрь 2020 года.

В свою очередь, компания обратилась к обществу со встречным иском о признании пункта 5.2 договора недействительным.

Решением от 04.06.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что компания является единой теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО Северск, осуществляет выработку тепловой энергии, в том числе для коммунально-бытовых организаций и населения, в связи с чем согласно пункту 14 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), имеет право потреблять газ в тех объемах, которые необходимы для выработки и поставки тепловой энергии, на его неравномерную поставку без повышающих коэффициентов в целях бесперебойного обеспечения населения ресурсом независимо от природных и климатических условий; производство тепловой энергии относится к регулируемым видам деятельности, соответственно, оплата компанией газа с применением повышающих коэффициентов приведет к росту тарифов и ущемлению интересов потребителей.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщены возражения общества, в которых оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор в редакции протокола разногласий от 17.01.2018, протокола их согласования от 18.01.2018, а также дополнительного соглашения от 02.09.2019 в редакции протокола разногласий к нему, согласно которым общество обязалось поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а компания - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что суточный (среднесуточный) договорный объем поставки газа (суточная норма) определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

По договору сутками поставки газа является период с 10:00 (время московское) текущих суток до 10:00 (время московское) следующих суток (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора изменение месячных объемов газа (увеличение, перераспределение или уменьшение) по договору оформляется путем направления покупателем заявки (по согласованной с поставщиком форме) на изменение объемов с обязательным подтверждением в получении.

Заявка на изменение объемов может быть предоставлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Заявки являются неотъемлемой частью договора. Оформление дополнительного соглашения не требуется, при этом поставщик вправе не согласовывать заявку на изменение объемов газа.

О несогласовании объемов поставщик обязан уведомить покупателя в течение 10 дней с момента получения соответствующей заявки.

При отсутствии такого уведомления заявка считается принятой поставщиком.

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки по каждому месту передачи/точке подключения газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет 110% от соответствующего суточного договорного объема. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем (пункт 3.1 договора).

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки и стоимость его транспортировки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил N 162 (пункт 5.2 договора).

В декабре 2020 года компании поставлен газ в количестве 17 957 605 куб. м, а также оказаны снабженческо-сбытовые услуги и услуги по его транспортировке.

Разногласий по объему фактически отпущенного газа покупателю в декабре 2020 года и количеству оказанных сопутствующих услуг между сторонами не имеется.

Однако составленные и направленные покупателю в порядке пунктов 4.8 - 4.9 договора первичные документы (акт поданного-принятого газа от 31.12.2020 N 6873/12, товарная накладная на отпуск газа, конденсата от 31.12.2020 N Г38517/2), подтверждающие объем и стоимость отпущенного газа на сумму 114 462 321,85 руб., компания не подписала, направив мотивированные возражения, выразив несогласие с применением повышающего коэффициента к объемам газа, потребленного с превышением среднесуточной нормы поставки в отдельные сутки декабря 2020 года, сославшись на диспетчерский график поставки газа на декабрь 2020 года, направленный поставщику письмом от 16.11.2020 N 307-11/17236-7/24, а также корректировки объема потребления газа, направленные посредством телефонограмм.

Компания не произвела оплату поставленного газа в полном объеме, в связи с чем по расчету общества задолженность за декабрь 2020 года составила 11 975 109,57 руб.

Претензией от 27.01.2021 поставщик уведомил покупателя о необходимости погашения задолженности, которая в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с иском.

В свою очередь, компания обратилась со встречным требованием о признании пункта 5.2 договора, обязывающего покупателя оплачивать газ, потребленный с превышением среднесуточной нормы поставки с применением повышающего коэффициента, недействительным.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 166, 167, 168, 180, 309, 401, 421, 422, 431, 516, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 14, 17 Правил N 162, пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), условиями договора и исходили из доказанности потребления компанией газа в объеме, превышающем согласованный сторонами в договоре, наличия оснований для применения повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил N 162, неполной оплаты компанией потребленного ресурса, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Установив, что пункт 5.2 договора не противоречит Правилам N 162, суды отказали во встречном иске.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (абзац первый статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Согласно пункту 14 Правил N 162 допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями (пункт 17 Правил N 162).

В круг лиц, к которым положения пункта 17 Правил N 162 не применяются, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается пунктом 2 Основных положений N 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (ответ на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства превышения компанией согласованного в договоре объема потребления газа, наличия оснований для его оплаты с учетом повышающего коэффициента, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о наличии у него, как единой теплоснабжающей организации, поставляющей тепловую энергию, в том числе на коммунально-бытовые нужды, права на неравномерную поставку газа без применения повышающих коэффициентов являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у суда округа не имеется.

Судами установлено, что компания не относится к бытовым потребителям газа, не приобретает его для коммунально-бытовых нужд (например, поставка исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной), является ресурсоснабжающей организацией, преобразующей газ в иной коммунальный ресурс (тепловая энергия), поэтому не относятся к лицам, к которым положения пункта 17 Правил N 162 не применяются.

Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, доводам и возражениям сторон, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с их позицией.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1330/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников