Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф04-7712/21 по делу N А45-35249/2020

город Тюмень

13 декабря 2021 г.

Дело N А45-35249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б. Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рубцова Антона Олеговича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнева А.Ю.) по делу N А45-35249/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Рубцова Антона Олеговича (Новосибирская область, город Бердск; ИНН 544590361525), принятое по вопросу о завершении реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 принято заявление Рубцова Антона Олеговича (далее - Рубцов А.О., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2021 Рубцов А.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Долгополов Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской от 21.07.2021 процедура реализации имущества завершена, Рубцов А.О. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о наличии которых не было заявлено участвующими в деле лицами.

Постановлением от 06.10.2021 Седьмой арбитражный апелляционный отменил определение суда первой инстанции от 21.07.2021 в части освобождения Рубцова А.О. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, принял в этой части новый судебный акт о неприменении в отношении должника правила об освобождении его от исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Суд апелляционной инстанции установил недобросовестное поведение должника и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

В кассационной жалобе Рубцов А.О. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2021.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции об оценке его поведения как недобросовестного, поскольку финансовым управляющим не установлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

По утверждению Рубцова А.О., с даты введения в отношении него процедуры реализации имущества уполномоченному органу было известно о дате судебного заседания по рассмотрению отчёта, однако возражений на ходатайство финансового управляющего об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, представлено не было.

Как полагает Рубцов А.О., сведения из государственных регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии у него какого-либо имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности.

От ФНС России поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Рубцова А.О. и согласием с выводами суда апелляционной инстанции о совершении должником намеренных противоправных действий по занижению налоговой базы, неправильному исчислению обязательных платежей, сознательно допуская наступление вредных последствий.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результату проведения в отношении гражданина Рубцова А.О. процедуры реализации имущества рассмотрен отчёт финансового управляющего Долгополова Е.А. об её итогах с ходатайством о завершении этой процедуры.

Включённое в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 5 406 440 рублей 47 копеек не погашено в связи с невыявлением имущества, подлежащего реализации, отсутствием дохода от трудовой деятельности, невозможности формирования конкурсной массы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 этого Закона.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

При оценке возражений уполномоченного органа установлено доначисление должнику обязательных платежей согласно решению от 03.11.2017 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с осуществлением хозяйственных операций не в соответствии с разрешённым видом деятельности, в том числе, осуществление хозяйственных операций по перепродаже нежилых объектов недвижимого имущества, не с целью личного (семейного) использования, а для получения прибыли (дохода).

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, в данном случае факт уклонения Рубцова А.О. от исполнения публичных обязанности по уплате в бюджет обязательных платежей, требования по которым предъявлены в деле о банкротстве, является явным свидетельством его недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и на законном основании сделал правильный вывод о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Утверждение заявителя кассационной жалобы относительно уважительности причин своего поведения не может быть принято во внимание, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выражает несогласие с судебной оценкой доказательств и не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу N А45-35249/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Рубцова Антона Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева