|
13 декабря 2021 г.
|
Дело N А45-713/2021
|
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Черноусовой О.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-713/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Дозорцева Олега Евгеньевича (ОГРНИП 307540422500048) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 7а, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Дозорцев Олег Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - административный орган) от 17.12.2020 N 20990416 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, розничная торговля табачной продукцией осуществлялась предпринимателем на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (земельный участок с кадастровым номером 54:35:064241:22).
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) при осуществлении 31.01.2020, 03.03.2020 розничной торговли табачной продукцией.
Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество на основании лицензии от 14.03.2013 N 8021 осуществляет образовательную деятельность по обучению водителей автотранспортных средств в помещении N 302 (площадь 51,06 кв.м), находящемся на 2-м этаже в здании торгово-развлекательного центра "Версаль" (далее - ТРЦ) по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 3, земельный участок с кадастровым номером 54:35:064241:22 (площадь 15 973 кв.м.). В этом же здании на 1-м этаже также находится принадлежащий предпринимателю киоск (площадь 12 кв.м), в котором осуществляется розничная торговля табачной продукцией.
В подтверждение нарушения запрета, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, административный орган ссылается на информацию Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 13.02.2020, согласно которой расстояние между торговым объектом, расположенным по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 3, до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:064241:22 по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 9 метров.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве понятия "территория, предназначенная для оказания образовательных услуг", учитывая специфику осуществляемой обществом образовательной деятельности, а также адрес, по которому ему разрешено ведение такой деятельности в соответствии с выданной лицензией (конкретное помещение), суды в рассматриваемой ситуации не усмотрели оснований для признания территории земельного участка, прилегающего к ТРЦ, в качестве территории, предназначенной для оказания обществом образовательных услуг.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, приведенный административным органом подход к определению расстояния в целях применения положений статьи 19 Закона N 15-ФЗ фактически допускает реализацию табачной продукции в помещении, расположенном в непосредственной близости (менее 100 метров) от помещения, в котором оказываются образовательные услуги, внутри одного здания, в том случае, если расстояние от торгового объекта до границ земельного участка под ним было бы свыше 100 метров.
В свою очередь предпринимателем представлена информация о том, что расстояние между территориями
