Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф04-7517/21 по делу N А45-713/2021

г. Тюмень

13 декабря 2021 г.

Дело N А45-713/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-713/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Дозорцева Олега Евгеньевича (ОГРНИП 307540422500048) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 7а, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Дозорцев Олег Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - административный орган) от 17.12.2020 N 20990416 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением от 04.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, розничная торговля табачной продукцией осуществлялась предпринимателем на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (земельный участок с кадастровым номером 54:35:064241:22).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) при осуществлении 31.01.2020, 03.03.2020 розничной торговли табачной продукцией.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество на основании лицензии от 14.03.2013 N 8021 осуществляет образовательную деятельность по обучению водителей автотранспортных средств в помещении N 302 (площадь 51,06 кв.м), находящемся на 2-м этаже в здании торгово-развлекательного центра "Версаль" (далее - ТРЦ) по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 3, земельный участок с кадастровым номером 54:35:064241:22 (площадь 15 973 кв.м.). В этом же здании на 1-м этаже также находится принадлежащий предпринимателю киоск (площадь 12 кв.м), в котором осуществляется розничная торговля табачной продукцией.

В подтверждение нарушения запрета, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, административный орган ссылается на информацию Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 13.02.2020, согласно которой расстояние между торговым объектом, расположенным по адресу: город Новосибирск, площадь Карла Маркса, 3, до границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:064241:22 по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 9 метров.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве понятия "территория, предназначенная для оказания образовательных услуг", учитывая специфику осуществляемой обществом образовательной деятельности, а также адрес, по которому ему разрешено ведение такой деятельности в соответствии с выданной лицензией (конкретное помещение), суды в рассматриваемой ситуации не усмотрели оснований для признания территории земельного участка, прилегающего к ТРЦ, в качестве территории, предназначенной для оказания обществом образовательных услуг.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, приведенный административным органом подход к определению расстояния в целях применения положений статьи 19 Закона N 15-ФЗ фактически допускает реализацию табачной продукции в помещении, расположенном в непосредственной близости (менее 100 метров) от помещения, в котором оказываются образовательные услуги, внутри одного здания, в том случае, если расстояние от торгового объекта до границ земельного участка под ним было бы свыше 100 метров.

В свою очередь предпринимателем представлена информация о том, что расстояние между территориями помещения N 302 и принадлежащего ему киоска (без учета этажности) в здании ТРЦ, составляет 144 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, в том числе этажности. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

При таком положении, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Ссылка административного органа на иные судебные акты подлежит отклонению, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу (в рассматриваемом случае представлены доказательства нахождения спорных объектов на расстоянии свыше 100 метров друг от друга внутри ТРЦ).

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-713/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.Ю. Черноусова