Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф04-7215/21 по делу N А45-24996/2020

г. Тюмень

13 декабря 2021 г.

Дело N А45-24996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Терентьевой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красная строка", общества с ограниченной ответственностью "ТК-Пресс" на решение от 24.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Медосмотра" в лице участника общества с ограниченной ответственностью "Медсоюз" на постановление от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24996/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Медосмотра" (ИНН 5402556132, ОГРН 1125476168938, 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, д. 1/1, оф. 605) в лице участника общества с ограниченной ответственностью "Медсоюз" (ИНН 5407978233, ОГРН 1205400021353, 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, д. 1/1, оф. 605) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Пресс" (ИНН 5407062024, ОГРН 1095407005814, 630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 104, эт. 2, оф. 231), обществу с ограниченной ответственностью "Красная строка" (ИНН 5407464911, ОГРН 1115476060160, 634009, г. Томск, пер. 1905 года, д. 6, стр. 3, пом. 2) о признании недействительными договоров займа от 14.08.2017 N ТКП140817, от 24.05.2016 N КС240516.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требования относительно предмета спора: Войтов Александр Борисович; Горский Илья Владимирович - финансовый управляющий Войтова А.Б.; Гаврилов Сергей Давидович; Солодовников Александр Сергеевич; Никитин Артем Валерьевич; Пашкин Денис Викторович; Прокопьева Яна Александровна; Берсон Ирина Геннадьевна.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТК-Пресс" - Агаркова А.С., по доверенности от 06.12.2021, общества с ограниченной ответственностью "Красная строка" по доверенности от 06.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городской центр медосмотра" (далее - ООО "ГЦМ", общество, истец) в лице участника общества с ограниченной ответственностью "Медсоюз" (далее - ООО "Медсоюз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Пресс" (далее - ООО "ТК-Пресс", ответчик -1), обществу с ограниченной ответственностью "Красная строка" (далее - ООО "Красная строка", ответчик - 2) о признании недействительными договоров займа от 14.08.2017 N ТКП140817, от 24.05.2016 N КС240516.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Войтов Александр Борисович; Горский Илья Владимирович, финансовый управляющий Войтова А.Б.; Гаврилов Сергей Давидович; Солодовников Александр Сергеевич; Никитин Артем Валерьевич; Пашкин Денис Викторович; Прокопьева Яна Александровна; Берсон Ирина Геннадьевна.

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор займа N КС240516 от 24.05.2016, заключенный между ООО "ГЦМ" и ООО "Красная строка"; применены последствия в виде признания отсутствующим права требования ООО "Красная строка" и ООО "ГЦМ" по возврату 800 000 руб., перечисленных 24.05.2016 по платежному поручению N 111; признан недействительным договор займа N ТКП140817 от 14.08.2017, заключенный между ООО "ГЦМ" и ООО "ТК-Пресс"; применены последствия в виде признания отсутствующим права требования ООО "ТК-Пресс" к ООО "ГЦМ" по возврату 1 500 000 руб., перечисленных 15.08.2017 по платежному поручению N 506; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отменено в части применения последствий в виде признания отсутствующим права требования ООО "Красная строка" к ООО "ГЦМ" по возврату 800 000 руб., перечисленных 24.05.2016 по платежному поручению N 111; применения последствий в виде признания отсутствующим права требования ООО "ТК-Пресс" к ООО "ГЦМ" по возврату 1 500 000 руб., перечисленных 15.08.2017 по платежному поручению N 506; в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Красная строка", ООО "ТК-Пресс" обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительными договоров займа от 14.08.2017 N ТКП140817, от 24.05.2016 N КС240516, направить дело в указанно части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

По мнению заявителей жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не определены основания недействительности сделок (притворные либо мнимые сделки); выводы судов повторяют содержание судебных актов по делу N А45-43029/2019, которые отменены судом кассационной инстанции; указывает, что реальность фактических заемных отношений подтверждена материалами дела, между тем надлежащей оценки судов не получила; суммы спорных займов израсходованы в процессе хозяйственной деятельности ООО "ГЦМ", что подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету общества (перечислены ИП Буканову А.И., ИП Стефаненко А.А., ООО "Слим Бади Клаб"); спорные договоры займа заключены от имени ООО "ГЦМ" его директором и мажоритарным участником Никитиным А.В. (доля в уставном капитале 45 %), который в последующем перешел в состав участников процессуального истца - ООО "Медсоюз" (доля в уставном капитале 46,15 %), распоряжение полученными от ответчиков займами произведено Никитиным А.В. в соответствии с возложенными на него полномочиями единоличного исполнительного органа истца; указывая на мнимость и притворность сделок, суды безосновательно пришли к выводу о формировании воли обеих сторон (заемщика и займодавцев) на заключение спорных договоров одним лицом - Гавриловым С.Д.; выводы судов о подконтрольности Гаврилову С.Д. двух из шести участников ООО "ГЦМ" (Войтова А.Б. и Никитина А.В.), а также второго участника ООО "Красная строка" и ООО "ТК-Пресс" (Солодовникова А.С.) не основаны на доказательствах, постановлены в противоречие с позицией самого же истца, который факт подконтрольности Никитина А.В. ответчикам и лично Гаврилову С.Д. отрицал; влияние Гаврилова С.Д. на хозяйственную деятельность ИП Войтова А.Б. опровергнуто в постановлении от 19.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-34550/2018, отказано в привлечении Гаврилова С.Д. к субсидиарной ответственности; суды не дали оценки доказательствам действующей в ООО "ГЦМ" схемы транзитного распределения денежных средств с расчетного счета истца на личные счета группы его фактически аффилированных участников, внедренной ими до предоставления спорных займов ответчиками и вхождения в состав участников ООО "ГЦМ" Гаврилова С.Д. (в июне 2016 года); так, получение и расходование всех денежных средств ООО "ГЦМ" в период 2015 - 2020 годы осуществлялось участниками истца - группой аффилированных лиц, определяющих действия и решения истца (Пашкин Д.В., Войтов А.Б., Никитин А.В., Берсон Р.С., Никитина С.А. (супруга директора истца)); суды не установили прикрываемую сделку (ее вид и субъектный состав), в связи с чем вывод о притворности договоров займа не обоснован; судами неверно исчислен срок исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиками, без оценки остались факты должной осведомленности участников ООО "ГЦМ" о состоянии дел в обществе и совершаемых им сделках, а также недобросовестность истца; срок исковой давности надлежит исчислять с момента начала исполнения спорных договоров займа; бывшие участники ООО "ГЦМ", впоследствии ставшие участниками ООО "Медсоюз", легализуют свой противоправный интерес, направленный на невозврат полученных и израсходованных в их собственных интересах денежных средств.

ООО "Медсоюз" в отзыве на кассационную жалобу, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты в обжалуемой части без изменения как законные и обоснованные.

В суд округа от ответчиков поступили письменные пояснения, согласно которым общества уточнили свою позицию, просят отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с последующим объединением настоящего дела и дела N А45-24996/2020 в одно производство, учитывая тождественным состав участников, однородность спорных правоотношений, которым не может быть дана противоположная оценка.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ГЦМ в лице участника ООО "Медсоюз" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в части отмены решения суда первой инстанции о применении последствий недействительности оспариваемых договоров займа, оставить в данной части в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, при установлении транзитного характера перечисленных истцу сумм займов, которые фактически не поступили в распоряжение истца, поскольку незамедлительно были перечислены иному лицу, входящему с ответчиками в единую группу лиц, суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим право требования ответчиков по возврату денежных средств, что не учтено судом апелляционной инстанции.

Определением от 08.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Аникиной Н.А. в составе суда, рассматривающего кассационные жалобы, на судью Терентьеву Т.С.

В судебном заседании представитель ООО "Красная строка", ООО "ТК-Пресс" поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы, полагала необоснованной кассационную жалобу ООО "ГЦМ".

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2016 между ООО "ГЦМ" (заемщиком) и ООО "Красная строка" (займодавцем) заключен договор займа N КС240516 (далее - договор от 24.05.2016), по условиям которого ООО "Красная строка" передает заемщику денежные средства в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях настоящего договора.

Денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены платежным поручением от 24.05.2016 N 111.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 24.05.2016 размер процентов за пользование суммой займа - 24 % годовых.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 24.05.2017 (пункт 1.2 договора от 24.05.2016). Дополнительным соглашением N 1 от 24.05.2017 срок действия договора продлен до 30.10.2017. Дополнительным соглашением N 2 от 30.10.2017 - до 30.04.2018.

Между ООО "Красная строка" и Войтовым А.Б. (поручителем) 24.05.2016 заключен договор поручительства N КС240516/1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с ООО "ГЦМ" за своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа N КС240516.

14.08.2017 между ООО "ТК-Пресс" (заимодавцем) и ООО "ГЦМ" (заемщиком) заключен договор займа N ТКП140817 (далее - договор от 14.08.2017), по которому ООО "ТК-Пресс" передает ООО "ГЦМ" денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.08.2017 размер процентов за пользование суммой займа - 24 % годовых.

Денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены платежным поручением от 15.08.2017 N 506.

Согласно пункту 1.2 договора займа от 14.08.2017 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30.09.2017. Дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2017 срок действия договора продлен до 30.04.2018, дополнительным соглашением N 2 от 26.04. - до 31.07.2018.

14.08.2017 между ООО "ТК-Пресс" и Войтовым А.Б. (поручителем) заключен договор поручительства N ТКП140817/1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с ООО "ГЦМ" за своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа N ТКП140817.

По состоянию на май 2016 года участниками ООО "ГЦМ" являлись: Войтов А.Б. - размер доли в уставном капитале 32,5 %, Войтова Т.Е. - 2,5 %, Берсон Р.С. - 10 %, Никитин А.В. - 45 %, Пашкин Д.В. - 10 %.

На основании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "ГЦМ", состоявшегося 20.06.2016, и заявления Гаврилова С.Д. от 17.06.2016 о внесении дополнительного вклада, последний был введен в состав участников ООО "ГЦМ", а уставной капитал компании увеличен до 500 000 руб.; размер вкладов и состав участников стал следующий: Войтов А.Б. - 1 %, Гаврилов С.Д. - 31,5 %, Войтова Т.Е. - 2,5 %, Берсон Р.С. - 10 %, Никитин А.В. - 45 %, Пашкин Д.В. - 10 %.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц 06.08.2020 в реестр были внесены сведения о переходе к ООО "Медсоюз" 65 % долей в уставном капитале ООО "ГЦМ". Доля ООО "Медсоюз" в ООО "ГЦМ" в размере 65 % получена в качестве взноса в уставный капитал при создании: от Никитина А.В., ранее обладавшего долей в ООО "ГЦМ" в размере 45 %; от Пашкина Д.В., ранее обладавшего долей в ООО "ГЦМ" в размере 10 %; от Берсон И.Г., ранее обладавшего долей в ООО "ГЦМ" в размере 10 %.

01.10.2020 в реестр были внесены сведения о переходе к ООО "Медсоюз" 97,5 % долей в уставном капитале ООО "ГЦМ".

Указывая, что ООО "Медсоюз" является участником ООО "ГЦМ", о спорных договорах займа истцу не было известно до августа 2020 года (в отношении сделки с ООО "Красная строка"), до сентября 2019 года (в отношении сделки с ООО "ТК-Пресс"), договоры являются мнимыми ввиду аффилированности контролирующих лиц (через Войтова А.Б.), перечисления носят транзитный характер, договоры заключены с целью создания несуществующей задолженности ООО "ГЦМ" перед ООО "Красная Строка" и ООО и "ТК-Пресс", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 65.2, 166, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходили из наличия у ООО "Медсоюз" права на иск; обращении в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением в пределах срока исковой давности; злоупотребления правом сторонами при заключении сделок, транзитного характера движения предоставленных денежных средств, создания оспариваемыми сделками несуществующей (мнимой) задолженности перед подконтрольными организациями, применив повышенный стандарт доказывания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для признания отсутствующим права требования ответчиков по возврату денежных средств.

Суды по существу спора пришли к выводу, что суммы займов фактически не выбывали из обладания компаний, управляемых аффилироваными лицами Гавриловым С.Д. и Войтовым А.Б., при этом у ООО "ГЦМ" формально возникла кредиторская задолженность по возврату сумм займа перед ООО "Красная строка" и ООО "ТК-Пресс", выплате процентов.

Суды признали оспариваемые следки не соответствующими нормальному хозяйственному обороту, отметив, что разумные экономические мотивы их заключения участвующими в деле лицами не раскрыты.

Суды также учли отягощение данного спора банкротным элементом в связи с последующим предъявлением требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Войтова А.Б., выступившего поручителем по договорам займа от 24.05.2016 и 14.08.2017, и отказ вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-34550/2018 во включении требований ООО "Красная строка" и ООО "ТК-Пресс" в реестр требований кредиторов Войтова А.Б., в связи с чем посчитали необходимым применение повышенного стандарта доказывания при проверке доводов и возражений.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суды исходили из того, что ООО "Медсоюз" стороной спорных сделок не является и на момент их совершения не было создано, исчислив срок исковой давности применительно к моменту осведомленности Пашкина Д.В. (в последующем ставшим участником ООО "Медсоюз" с долей в уставном капитале 10 %), как единственного неосведомленного о сделках участника истца, посчитав, что о сделке с ООО "Красная строка" ООО "Медсоюз" стало известно не ранее августа 2020 года при предъявлении ответчиком иска к ООО "ГЦМ" о взыскании задолженности по договору займа, а о сделке с ООО "ТК-Пресс" - не ранее сентября 2019 года, с момента раскрытия на общем собрании ООО "ГЦМ" 24.09.2019 информации о фактах заключения договоров займа, в том числе спорного договора. Суды установили, что иск, поступивший в арбитражный суд 22.09.2020, подан в пределах общего срока исковой давности.

Суды со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-34550/2018 о несостоятельности (банкротстве) Войтова А.Б., указали, что Гаврилов С.Д. и Войтов А.Б. являются аффилированным лицами исходя из согласованного поведения сторон, квалифицировав их действия как группы лиц, преследовавших единую цель создания искусственной задолженности ООО "ГЦМ".

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ).

Предъявляя настоящий иск в суд, ООО "Медсоюз", являясь участником ООО "ГЦМ", ссылалось в качестве оснований заявленных требований, в том числе на аффилированность Войтова А.Б., Гаврилова С.Д., создание Гавриловым С.Д. механизма, позволяющего систематически получать указанным лицам прибыль в приоритетном порядке, исключая таким образом обычный механизм распределения прибыли в обществе в виде дивидендов, что причиняет вред обществу, поскольку денежные средства не использовались на нужды общества.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации, в случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно сложившейся судебной практике, аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

В ходе рассмотрения дела ООО "Красная строка" и ООО "ТК-Пресс" неоднократно обращали внимание судов на субъектный состав участников ООО "ГЦМ", ООО "Трэнд Технолоджис", ООО "Медсоюз", ООО "Красная строка", ООО "ТК-Пресс", участниками и руководителями которых являются одни и те же лица: Никитин А.В. (учредитель ООО "Трэнд Технолоджис", директор и участник ООО "ГЦМ", участник ООО "Медсоюз"), Гаврилов С.Д. (участник ООО "Трэнд Технолоджис", директор, участник ООО "Красная строка", участник ООО "ТК-Пресс"), Пашкин Д.В. (бывший директор ООО "ГЦМ" и участник ООО "ГЦМ", ООО "Медсоюз"), Берсон Р.С. (участник ООО "Трэнд Технолоджис" и ООО ГЦМ"), Берсон И.Г. (участник ООО "Медсоюз"), Войтов А.Б. (участник ООО "ГЦМ", директор ООО "Трэнд Технолоджис"), Солодовников А.С. (директор, участник ООО "ТК-Пресс", участник ООО "Красная строка").

Следовательно, в случае подтверждения доводов ответчиков, группа аффилированных лиц, объединенных партнерскими и родственными связями, гораздо больше, чем было установлено судами, поскольку группа включает не только Гаврилова С.Д. и Войтова А.Б.

Данное обстоятельство - состав группы аффилированных лиц, а также установление лиц, непосредственно контролирующих деятельность ООО "ГЦМ", ООО "Трэнд Технолоджис", ООО "Медсоюз" имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку влияет на оценку поведения участника ООО "ГЦМ" - ООО "Медсоюз" по признаку добросовестности. В случае установления признаков недобросовестности поведения указанного лица, выражающегося в его осведомленности о порядке распределения прибыли в обществе, о состоянии дел и сделках общества, права и интересы такого лица не подлежат судебной защите (статья 10 ГК РФ).

Более того, поскольку аффилированность предполагает осведомленность участника общества о состоянии дел в обществе и о сделках в частности, такая осведомленность истца должна учитываться при определении начала течения срока исковой давности, поскольку данная осведомленность является субъективным фактором при определении начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем данные доводы ответчиков судами не были проверены, суды не дали оценки представленным доказательствам аффилированности и неправильно распределили бремя доказывания указанного обстоятельства, при этом группа аффилированных лиц в полном составе не была установлена судами, не проверены доводы ответчика об аффилированности и осведомленности Пашкина Д.В. (через него ООО "Медсоюз") о состоянии дел в обществе и совершаемых обществом сделках, что могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, неправильно распределили бремя доказывания обстоятельств осведомленности истца и фактической аффилированности; при оценке довода о недобросовестном поведении ООО "Медсоюз" и истинной цели подачи настоящего иска - уклонения ООО "ГЦМ" от возврата заемных средств, не исследовали данные вопросы со ссылкой на конкретные доказательства, по существу их не проверили.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящий спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить доводы ответчиков, установить обстоятельства дела, в том числе исследовать все правоотношения между сторонами в рамках оспариваемых сделок на предмет реальности, правильно распределить бремя доказывания обстоятельств фактической аффилированности (осведомленности) сторон, установить состав группы аффилированных лиц, определяющих деятельность ООО "ГЦМ", ООО "Красная строка", ООО "ТК-Пресс", ООО "Трэнд Технолоджис", проверить доводы ответчика о недобросовестности, аффилированности и осведомленности Пашкина Д.В. и ООО "Медсоюз", в том числе для решения вопроса о пропуске срока исковой давности, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационных жалоб.

В случае установления судами оснований для признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными), исходя из конкретных обстоятельств дела, судам надлежит рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания отсутствующим права требования денежных средств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2021 Арбитражного судаНовосибирской области и постановление от 31.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24996/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Т.С. Терентьева М.Ф. Лукьяненко