Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф04-5892/21 по делу N А45-41594/2019

г. Тюмень

13 декабря 2021 г.

Дело N А45-41594/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Титан-Новосибирск" на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Колупаева Л.А.) по делу N А45-41594/2019 по иску закрытого акционерного общества Фирма "Титан-Новосибирск" (630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 18, кв. 2, ОГРН 1035403189656, ИНН 5407146806) к закрытому акционерному обществу "ГорМашТехнология" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 24А, оф. 5-4, ОГРН 1075405021229, ИНН 5405352095) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрия города Новосибирска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества Фирма "Титан-Новосибирск" - Медведцкий Д.С. по доверенности от 11.01.2021;

от закрытого акционерного общества "ГорМашТехнология" - Кукушев Е.Н. по доверенности от 08.11.2021.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Фирма "Титан-Новосибирск" (далее - ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГорМашТехнология" (далее - ЗАО "ГорМашТехнология", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект - автодорогу корпусов 82-84 (инф. N 03031011), протяженностью 308 м, с кадастровым номером 54:35:62110:682 и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика на данный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, мэрия города Новосибирска.

Решением от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе судей.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: истец своего согласия на размещение автодороги (в том числе и ее части) на принадлежащем ему земельном участке ни ответчику, ни его правопредшественнику не давал; до момента государственной регистрации автодороги как объекта недвижимости в июле 2012 года никаких обременений в отношении принадлежавшего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:35 установлено не было; зарегистрированное право собственности ответчика на автодорогу как объект недвижимого имущества нарушает права ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск"; ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что автодорога было построена (создана) на выделенном для этих целей земельном участке (земельных участках), что для ее строительства (создания) правопреемниками ответчика были получены необходимые разрешительные документы, что строительство (создание) автодороги было осуществлено с соблюдением всех необходимых градостроительных норм и правил; автодорога не может быть признана самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет лишь вспомогательную функцию по отношению к назначению основного объекта - земельного участка; по состоянию на 2005 год автодорога не только не располагалась на территории земельного участка истца, но и имела иные границы, нежели это указано в сведениях об автодороге в Едином государственном реестре недвижимости и кадастровом паспорте на объект; еще в 2008 году ответчик в рамках рассмотрения дела N А45-9204/2007 указывал на то, что на его территории все объекты инфраструктуры, в том числе и спорная автодорога были расположены исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:0038 и не выходили за его пределы, а автодорога ни в какой своей части не размещалась на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:35, принадлежащем истцу; заключение дополнительной экспертизы от 20.01.2021 не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ГорМашТехнология" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сооружение - автодорога является "задавненным" объектом, возведенным длительное время назад на земельном участке, предоставленном правопредшественнику ответчика - заводу "Сибтекстильмаш" на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 14.11.1961 и решения исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся от 10.05.1961 N 426, что следует из Технического плана сооружения от 25.03.2020.

ЗАО "ГорМашТехнология" создано в результате реорганизации ОАО "Завод Труд" в форме выделения.

Между Государственным Новосибирским заводом текстильного машиностроения "Сибтекстильмаш" (продавец) и ОАО "Завод Труд" (покупатель) 14.12.2001 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, в том числе и автодорогу корпусов 82-84 (инв. N 03031011) и дорожное покрытие (инв. N 00300901), недвижимое имущество было передано продавцом покупателю.

Входящие в состав имущества объекты недвижимости расположены по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1, на земельном участке, отведенном решением исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся N N 678, 426 от 02.07.1958 и от 10.05.1961 заводу "Сибтекстильмаш" (пункт 1.2 договора купли-продажи от 14.12.2001).

Право пользования земельным участком, занятым входящими в состав имущества объектами недвижимости, определяется законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления (пункт 6.1. договора купли-продажи от 14.12.2001).

Решением от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2041/2012 на основании договора купли-продажи 14.12.2001 произведена государственная регистрация перехода права собственности от государственного Новосибирского завода текстильного машиностроения "Сибтекстильмаш" к ОАО "Завод Труд" на следующее недвижимое имущество: автодорогу корпусов 82-84 (инв. N 03031011) и дорожное покрытие (инв. N 00300901).

ОАО "Завод Труд" 03.07.2012 получены свидетельства о государственной регистрации права серия 54 АД N 720472 на автодорогу корпусов 82-84 (инв. N 03031011) и серия 54 АД N 720473 на дорожное покрытие (инв. N 00300901).

Между ОАО "Завод Труд" (продавец) и ЗАО "ГорМашТехнология" (покупатель) 06.08.2012 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: автодорогу корпусов 82-84 (инв. N 03031011) и дорожное покрытие (инв. N 00300901).

В 2012 году ЗАО "ГорМашТехнология" зарегистрировало свое право собственности на автодорогу корпусов 82-84 (инв. N 03031011) и на дорожное покрытие (инв. N 00300901), в связи с чем приобрело право пользования земельным участком, занятым автодорогой корпусов 82-84 (инв. N 03031011) и необходимым для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники недвижимости - ОАО "Завод Труд" и государственный Новосибирский завод текстильного машиностроения "Сибтекстильмаш".

Между мэрией города Новосибирска (продавец) и ЗАО "ГорМашТехнология" (покупатель) 09.07.2015 заключен договор N 15166 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок из земель населенных пунктов площадью 915 кв. м с кадастровым номером: 54:35:062110:264 согласно кадастровому паспорту земельного участка, согласно пункту 1.2 которого "на земельном участке, указанном в пункте 1.1 договора, расположены следующие объекты недвижимости: автодорога корпусов 82-84 (инв. N 03031011) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, 60/1".

В кадастровом паспорте земельного участка от 18.09.2014 N 54/201/14-292583 указано, что на земельном участке расположена автодорога корпусов 82-84 (инв. N 03031011).

ЗАО "ГорМашТехнология" 10.11.2015 получено свидетельство о государственной регистрации права серия АЖ N 276501 на земельный участок.

Мэром города Новосибирска 27.12.2017 принято постановление N 5761 об утверждении проекта межевания территории квартала 10.1 в границах планировки промышленной зоны Ленинского района.

В результате указанного межевания земельных участков по инициативе ЗАО "ГорМашТехнология" сформирован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:264, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ГорМашТехнология", с землями находящимися в муниципальной собственности, и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: 54:35:062110:882.

Истец полагает, что автодорога, включающая в себя основание, состоящее из песка, щебня и асфальта, отвечает признакам благоустройства земельных участков, принадлежащих не только ответчику и истцу, но и иным лицам, и по своей сути выполняет не самостоятельную функцию по отношению к иному недвижимому имуществу ответчика, а обслуживает это имущество (посредством создания мест для проезда и стоянки автомобильного транспорта), в том числе и за счет территории других земельных участков, не принадлежащих ответчику.

Обстоятельства того, что в отношении объекта - автодорога - составлен технический паспорт и ему присвоен кадастровый номер, а само право собственности на этот объект зарегистрировано правопредшественником ответчика (ОАО "Труд") на основании решения от 18.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2041/2012, по мнению истца, не являются основанием для отнесения имущества (в данном случае автодороги) к категории недвижимого.

Автодорога протяженностью 308.3000 м, состоящая из песка, щебня и асфальта, уложенных поверх грунта на территории земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062110:35, 54:35:062110:168, 54:35:062110:169. 54:35:062110:244. 54:35:062110:264, 54:35:062110:882, по мнению истца, не отвечает критериям объекта недвижимости, следовательно, регистрация права собственности ответчика на автодорогу нарушает охраняемые законом интересы истца, поскольку обременяет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:35, располагаясь на земельном участке истца без его согласия.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства являются основанием для признания права собственности ЗАО "ГорМашТехнология" на спорную автодорогу отсутствующим, ЗАО Фирма "Титан-Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что ЗАО "ГорМашТехнология" приобрело право пользования земельным участком, занятым автодорогой корпусов 82-84 (инв. N 03031011) и необходимым для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники недвижимости - ОАО "Завод Труд" и государственный Новосибирский завод текстильного машиностроения "Сибтекстильмаш"; наличие конструктивных элементов автодороги, которые обладают несущей способностью и осуществляют неразрывную связь с землей подтверждено, перемещение вышеперечисленных объектов, без несоразмерного причинения ущерба их назначению, по утверждению эксперта, невозможно, так как объекты теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования, при этом при соблюдении технологии производства работ, элементы сооружения являются прочно связанными с землей в том числе за счет бетонной обоймы; заключение эксперта Петрова И.И. по дополнительной экспертизе, суды сочли полным, надлежащим доказательством по делу, сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально истцом не опровергнуты. Поскольку данные обстоятельства не подтверждают доводы истца, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Принятое по существу спора решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Оценивая доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нарушение прав истца состоит не в самом факте государственной регистрации права собственности ответчика на спорную автодорогу, а в том, что незначительная часть существующей автодороги проходит по земельному участку истца.

В кассационной жалобе заявитель указывает именно на то, что ранее автодорога была расположена исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:0038 и не выходила за его пределы, и ни в какой своей части не размещалась на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:35. Данные обстоятельства могут являться основанием для обращения истца с требованиями, направленными на устранение ограничений в пользовании частью принадлежащего ему земельного участка. Истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного искового требования в отношении всего объекта восстановит его права, при том, что правомерность прохождения автодороги по другим не принадлежащим истцу земельным участкам заявитель не оспаривает, о наличии у него права собственности на автодорогу в целом или на ее часть не заявляет

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствовали, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-41594/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова