Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7540/21 по делу N А45-3560/2021

город Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А45-3560/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Транспортная Компания" на решение от 11.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.) по делу N А45-3560/2021 по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Куйбышева, дом 44, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Транспортная Компания" (660064, Красноярский край, город Красноярск, улица Академика Вавилова, дом 2Ж, офис 3-01, ОГРН 1182468048960, ИНН 2464144849) о взыскании штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" (ОГРН 1182468023957, ИНН 2464142464); общество с ограниченной ответственностью "Северная Логистическая Компания" (ОГРН 1177746245599, ИНН 7731352804).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Новая Транспортная Компания" - Булатов А.А. по доверенности от 16.02.2021 N 2, акционерного общества "Федеральная грузовая компания" - Люфт М.А. по доверенности от 30.12.2020 N Нсиб-59/20.

Суд установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Транспортная Компания" (далее - общество "НТК", ответчик) о взыскании 760 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Норд Вуд", общество с ограниченной ответственностью "Северная Логистическая Компания" (далее - общество "СЛК").

Решением от 11.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества "НТК" в пользу компании взыскано 290 000 руб. штрафа и 18 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "НТК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы: в соответствии с условиями договора от 01.10.2018 N ФГКФНсиб-288-12.2 (далее - договор) между сторонами сложились отношения по предоставлению истцом вагонов для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортном по согласованному маршруту и их использованию ответчиком в период подачи вагонов на станцию погрузки и до момента осуществления выгрузки груза, а также услуги по предоставлению истцом ответчику информации о продвижении вагонов по согласованному маршруту в период пользования предоставленными вагонами; правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - транспортная экспедиция; судами дана неверная правовая квалификация заключенному договору как регулируемому положениями главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг, вследствие чего при разрешении вопроса о снижении размера неустойки не приняты во внимание положения пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), ограничивающие размер пени за нарушение обязательств по оказанию услуг транспортной экспедиции размером вознаграждения экспедитора; судами необоснованно не приняты положения статьи 404 ГК РФ, дающие право уменьшить размер ответственности должника, поскольку неразумное бездействие истца по предъявлению ответчику требования о разгрузке вагонов на протяжении длительного времени (шести месяцев) способствовало увеличению срока нахождения вагонов на станции выгрузки и, тем самым, увеличению размера штрафных санкций.

В приобщенном судом округа отзыве на кассационную жалобу компания возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители общества "НТК" и компании в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва н нее.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между компанией (исполнитель) и обществом "НТК" (заказчик) заключен договор, предметом которого является оказание исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.6 договора заказчик обязался в установленный разделом III договора срок предоставить исполнителю заказ, оформленный в письменном и электронном виде.

На основании согласованных сторонами в заказе объемов заказчик обязан направлять исполнителю перечень номеров и/или копии заявок формы ГУ-12, согласованных перевозчиком, не позднее 2 рабочих дней после согласования исполнителем заказа; обеспечить грузоотправителя (грузополучателя), иных уполномоченных заказчиком лиц инструкциями о правилах заполнения перевозочных документов в соответствии с инструкциями исполнителя; организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования, погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения.

При этом исполнитель обязался: оказывать услуги в соответствии с согласованным сторонами заказом; согласованный заказ считается принятым к исполнению с момента его подтверждения заказчиком, как это определено в разделе III настоящего договора; предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заказом, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны в случае их использования в перевозке в рамках одного заказчика; гарантировать, что подаваемые под погрузку вагоны соответствуют требованиям, установленным органами государственной власти и перевозчиком к подвижному составу, а также наличие у исполнителя разрешения на курсирование вагонов по согласованным сторонами маршрутам; организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам курсирования и по требованию заказчика, направленного исполнителю, по реквизитам, указанным в пункте 10.3 настоящего договора, предоставлять сведения о места нахождения груженых и порожних вагонов.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверности определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" открытого акционерного общества "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в приложении N 4, за один вагон в сутки, а также возмещение убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 7.4 договора).

В соответствии с заявкой от 04.07.2019 N 1 к договору исполнитель в августе 2019 года предоставил заказчику для перевозки грузов (лесоматериалы) полувагоны N 61040127, 53174058.

Заказчиком услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в отношении полувагонов N 61040127, 53174058 приняты, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2019 N 00008004837.

Полувагон N 53174058 прибыл на станцию Томмот (ЖДЯ) в адрес общества "СЛК" 19.08.2019 (накладная N ЭН103399) и оформлен к перевозке 25.02.2020 (накладная N ЭШ890919). Сверхнормативный простой вагона составил 188 суток (2 суток нормативный простой).

Полувагон N 61040127 прибыл на станцию Томмот в адрес общества "СЛК" 19.08.2019 (накладная N ЭН103223) и оформлен к перевозке 25.02.2020 (накладная N ЭШ891209). Сверхнормативный простой вагона составил 188 суток (2 суток нормативный простой).

Общая сумма штрафа за задержку полувагонов N 53174058, 61040127 свыше двух суток на станции выгрузки составила 940 000 руб.

Указывая на допущенный обществом "НТК" простой полувагонов сверх установленного пунктом 4.2.7 договора срока, компания направила ему претензию от 22.04.2020, после чего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 333, 431, 781 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, от 12.02.2013 N 14269/12, и, оценив условия договора, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в его разделе II слов и выражений, сопоставив их с другими условиями и смыслом договора в целом, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

Признав доказанными факты: предоставления исполнителем спорных полувагонов по заявке заказчика, принятия вагонов заказчиком и их использования в перевозочном процессе, а также допущенного по вине ответчика и его контрагентов сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде предусмотренного пунктом 7.4 договора штрафа.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учтя его компенсационную природу, отсутствие негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, приняв во внимание высокий размер согласованного сторонами размера штрафа и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд посчитал возможным уменьшить его на 50%, не усмотрев оснований для дальнейшего его снижения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон удовлетворил заявленные исковые требования в сумме 470 000 руб..

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с толкованием условий договора судом первой инстанции, оставив решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Факты оказания услуг, их принятие, размер платы, ее внесение ответчиком, даты отправления спорных вагонов со станций, а также прибытия (раскредитования перевозочного документа на станции назначения) спорными в данном деле не являются, сторонами не оспариваются, равно как и не оспариваются периоды просрочки, суммы рассчитанной неустойки.

Предмет кассационной жалобы по данному спору сводится исключительно к решению вопроса о правовой квалификации возникших между сторонами правоотношений, а также правомерности применения судами положений статьи 333 ГК РФ без учета пункта 2 статьи 10 Закона о транспортной экспедиции и статьи 404 ГК РФ.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность решения и постановления только в рамках приведенных в кассационной жалобе доводов.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Учитывая, что: компания оказывала обществу только услуги по предоставлению вагонов для осуществления последним перевозок, содержанию подвижного состава, осуществляло слежение за движением вагонов (поскольку подробная дислокация вагонов в системе электронной транспортной накладной предоставляется только собственнику вагонов); спорным договором именно на общество "НТК" возложена обязанность по взаимодействию с перевозчиком, планированию перевозок, оформлению заявок, перевозочных и иных документов, по погрузке и выгрузке груза, а также по надлежащему использованию вагонов (пункты 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5); обязанность по заключению договоров с перевозчиком груза на компанию не возложена; стороны определили, что общество "НТК" несет все риски, связанные с сохранностью груза, ответственность перед компанией за любые действия (бездействие) грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, перевозчиков и любых третьих лиц, стороной договора с которыми выступает ответчик (пункт 4.2.6); договором не предусмотрена обязанность компании принимать груз; материалы дела не содержат доказательств подписания сторонами экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; остальные сопутствующие услуги, предусмотренные договором, направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона о транспортной экспедиции, а, следовательно, проведенная судами первой и апелляционной инстанций правовая квалификация правоотношений сторон в качестве услуговых, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ, является правомерной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В соответствии с пунктом 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Кроме того, поскольку обязательство общества по своевременному возврату вагонов является неденежным, то правила пункта 3 статьи 395 ГК РФ в рассматриваемом случае при уменьшении неустойки не применяются, что еще более сокращает полномочия суда округа по рассмотрению спорного вопроса (пункт 76 Постановления N 7).

Рассматривая заявление общества "НТК" о применении положений статьи 333 ГК РФ, судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Поскольку правоотношения сторон по договору нормами главы 41 ГК РФ не регулируются, оснований для применения положений Закона о транспортной экспедиции, в том числе в части размера ответственности сторон, у судов не имелось. Доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются как необоснованные.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3560/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Н.А. Куприна Л.В. Туленкова