Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-6282/21 по делу N А03-11406/2020

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А03-11406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А03-11406/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (190005, г. Санкт-Петербург, пр-кт Измайловский, д. 29, литер А, пом. 3-Н, ком. 3, ОГРН 1177847301675, ИНН 7801337023) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" (656067, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 66, ОГРН 1152225016811, ИНН 2222839841) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" (далее - ООО ПСО "Алтай", ответчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности по арендной плате за май - июль 2020 года по договору субаренды (нежилых помещений) от 30.04.2020 (далее - договор).

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО ПСО "Алтай" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: спорный договор подписан не директором общества - Ланиной Юлией Владимировной, а другим лицом с подражанием ее подписи, что подтверждено заключением экспертизы от 17.03.2021 N 03-21-03-79; у ответчика не было необходимости в арендуемых помещениях; суд не принял во внимание ходатайство о вызове директора ООО ПСО "Алтай" Ланиной Ю.В.; суд в определении о назначении производства судебной экспертизы и приостановлении производства по делу упустил вопрос: Ланиной Ю.В. или иным лицом выполнена подпись от ее имени; печать юридического лица сама по себе не придает легитимности действиями лиц, поставившим ее на документах, в отсутствие у них соответствующих полномочий; Ланина Ю.В., являясь директором ООО "ПСО "Алтай", договор субаренды (нежилых помещений) от 30.04.2020, универсально-передаточные акты не подписывала, общество не совершало каких-либо действий по передаче имущества, отсутствует исполнение спорной сделки в виде оплаты, а также отсутствует последующее одобрение сделки ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строительная компания" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 30.04.2020 был заключен договор субаренды (нежилых помещений) сроком с 01.05.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 24, за плату.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением стороны установили постоянную и переменную арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора сумма постоянной арендной платы устанавливается в размере 200 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.1.2 договора постоянная часть арендной платы перечисляется субарендатором на расчетный счет арендодателя: за первый месяц аренды - в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, за последующие месяцы - ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Судом установлено, что ответчик помещения принял по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору), однако обязанность по внесению арендных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом.

Между сторонами были подписаны универсальные передаточные документы от 31.05.2020 N 59 и от 30.06.2020 N 60, которые скреплены печатями.

Универсальный передаточный документ от 31.07.2020 N 100 направлен истцом ответчику, но последним не возвращен.

Все указанные выше документы истец представлял в оригинале суду для обозрения, также они представлены в дело.

Ответчик 27.07.2020 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, в котором указал, что в связи с отсутствием у субарендатора необходимости в арендованном помещении, договор субаренды нежилого помещения от 30.04.2020 считать расторгнутым в одностороннем порядке с 30.07.2020. В уведомлении указан исполнитель: Хаботина М.А., номер телефона.

Поскольку ответчик не произвел оплату аренды нежилых помещений за период май, июнь и июль 2020 года, у него образовалась задолженность в размере 600 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 05.08.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации определением от 17.02.2021 суд назначил судебную экспертизу, поручил ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертно - Консалтинговый центр "Независимая Экспертиза" Попову Дмитрию Юрьевичу.

На разрешение эксперта при проведении экспертизы был поставлен следующий вопрос: кем - Ланиной Ю.В. или иным лицом выполнена подпись в следующих документах: договор субаренды нежилых помещений от 30.04.2020, приложение N 1 к договору субаренды нежилых помещений от 30.04.2020 (план территории с указанием расположения объекта субаренды), приложение N 2 к договору субаренды нежилых помещений от 30.04.2020 (акт приема-передачи помещений), универсальный передаточный документ от 31.05.2020 N 59.

По результатам проведения экспертизы экспертом сделаны следующие выводы: подписи, выполненные от имени "Ланина Ю.В.", которые расположены в договоре субаренды нежилых помещений от 30.04.2020, приложении N 1 к договору субаренды нежилых помещений от 30.04.2020 (план территории с указанием расположения объекта субаренды), приложении N 2 к договору субаренды нежилых помещений от 30.04.2020 (акт приема-передачи помещений), универсальном передаточном документе от 31.05.2020 N 59, выполнены не Ланиной Ю.В., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из наличия оснований для взыскания долга.

доказанности наличия задолженности; факт действительности договора, приложения N 1, приложения N 2 к договору, универсального передаточного документу от 31.05.2020 N 59 подтверждается наличием на указанных документах печати ООО ПСО "Алтай", при этом исходя из взаимоотношений сторон спора при заключении договора и после его подписания, признав недобросовестным поведение руководителя истца, которая зная о наличии у ее работников печати общества, что в договоре и расписке подписи выполнены не ею, длительное время не проявляла заинтересованность в надлежащем оформлении договора, актов приема-передачи; передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени; ответчик, подписав универсальные передаточные документы, отразил данные расходы в налоговой декларации за 2020 год, затем в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик обратился в Федеральную налоговую службу с заявлением о внесении корректировки в декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и возвратил в бюджет НДС на 2 квартал 2020 года в размере 66 667 руб.; истец выставленные ответчику 400 000 руб. за арендую плату по договору также отразил в бухгалтерской отчетности.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом статья 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представитель ответчик в судебном процессе не заявлял.

Таким образом, факт действительности договора субаренды от 30.04.2019, Приложения N 1 к договору субаренды нежилых помещений от 30.04.2020 (План территории с указанием расположения объекта субаренды), Приложения N 2 к договору субаренды нежилых помещений от 30.04.2020 (Акт приема-передачи помещений), универсального передаточного документу от 31.05.2020 N 59 подтверждается наличием на указанных документах печати ответчика, которая им не оспаривалась и о фальсификации которой не заявлено.

Судами также правомерно учтено, что из представленных в материалы ИФНС России N 14 по Алтайскому краю во исполнение суда документов, в том числе, книги покупок общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Алтай" за период с 01.03.2020 по 01.08.2020, следует, что в бухгалтерской отчетности отражены операции по контрагенту ООО "Строительная компания" по универсальным передаточным документам от 31.05.2020 N 59 и от 30.06.2020 N 60, соответственно, ответчик, подписав универсальные передаточные документы, отразил данные расходы в налоговой декларации за 2020 год.

При этом ответчик только в процессе рассмотрения настоящего спора обратился в ФНС с заявлением о внесении корректировки в декларацию по НДС и возвратил в бюджет НДС за 2 квартал 2020 года в размере 66 667 руб.

Также истец отразил в бухгалтерской отчетности выставленные ответчику 400 000 руб. за арендную плату по договору.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка между сторонами, в том числе по оспариваемому договору, с официального сайта ответчика, свидетельствующая о том, что ответчик считал указанный договор действующим, признавал его наличие.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали на наличие в поведении стороны ответчика недобросовестности и злоупотребления своими правами, противоречивости поведения. На основании оцененных в совокупности доказательств по делу, указанного поведения ответчика, несмотря на выводы эксперта, суды правомерно сочли, что основания для взыскания задолженности имеются.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 600 000 руб. подтверждено материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены, иск удовлетворен правомерно.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11406/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров