Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7441/21 по делу N А67-7510/2020

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А67-7510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэлайт" на решение от 09.06.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Воронина С.В.) и постановление от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А67-7510/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дэлайт" (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, дом 143, ИНН 2221043542, ОГРН 1022200913030) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы "Интеграция" Томского района (634509, Томская область, Томский район, станция Зональная, улица Виталия Грачева, дом 8А, ИНН 7014065515, ОГРН 1207000000393) о признании недействительным решения о расторжении муниципального договора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дэлайт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы "Интеграция" Томского района (далее - учреждение, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в одностороннем отказе, расторжении муниципального договора поставки рулонных штор и жалюзи (с монтажными работами) от 10.08.2020 N 32009312488 (далее - договор).

Решением от 09.06.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в суд с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно и неполно определены значимые для дела обстоятельства, не учтено, что в письме учреждения от 18.08.2020 N 47 содержится не решение об одностороннем отказе от исполнения договора, а возможные последствия при его расторжении, таким образом ответчик поставил в известность истца о своём намерении принять таковое решение, то есть им ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению письменного уведомления об одностороннем отказе от договора; действия учреждения являются злоупотреблением правом, последствия которого закреплены в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, допущены нарушения норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по итогам проведения закупки путём запроса предложений в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключён договор поставки рулонных штор и жалюзи (с монтажными работами) в целях оснащения зданий средствами обучения и воспитания для размещения общеобразовательных организаций в соответствии с Перечнем средств обучения и воспитания, утверждённым приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 03.09.2019 N 465 "Об утверждении перечня средств обучения и воспитания, необходимых для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, соответствующих современным условиям обучения, необходимого при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий по содействию создания в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению, а также норматива стоимости оснащения одного места обучающегося указанными средствами обучения и воспитания" (документ действовал до 06.11.2021, далее - Приказ N 465).

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить рулонные шторы и жалюзи (с монтажными работами) в целях оснащения здания в соответствии с Приказом N 465.

Согласно разделу 2 договора цена составляет 2 350 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) - 20%, и включает в себя все расходы, связанные с поставкой товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что срок поставки товара, выполнения работ: в течение 6 календарных дней со дня заключения договора. Нарушение срока поставки товара, выполнения работ поставщиком является существенным нарушением условий договора и даёт право заказчику на односторонний отказ от его исполнения.

Из пункта 9.6 договора следует, что заказчик имеет право расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, направив письменное уведомление поставщику в случае неисполнения им обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 3.4.

Производство товара по имеющимся замерам начато 11.08.2020; общество направило на электронную почту учреждения письмо от 11.08.2020, в котором просило предоставить план школы с номерами кабинетов, таблицу с цветами жалюзи по кабинетам и комбинацию цветов эмалей, фото образцов материалов рулонных штор и вертикальных жалюзи, которые даны заказчику на выбор.

После устного согласования с директором заказчика улучшенных характеристик тканей поставляемых товаров 12.08.2020 обществом направлено письмо с просьбой разрешить допуск представителей поставщика на объект с 09-00 до 22-00 часов, включая выходные дни, а также таблица с согласованием материалов.

В письме от 13.08.2020 общество указало на задержку поставки материалов в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране, а также просило увеличить сроки поставки по договору.

Учреждение, в свою очередь, направило обществу письмо от 13.08.2020 N 34 с отказом в согласовании улучшенных материалов, прислало копии листов проектной документации, сообщило о свободном доступе во все помещения во временной период, предусмотренный договором, отказало в увеличении срока выполнения работ до 23.08.2020 с допуском на объект с 09-00 до 22-00 часов.

Общество продолжило производство товара и намеревалось осуществить поставку товара с 17 по 18.08.2020.

Поскольку в согласованный сторонами срок поставка товара и выполнение работ обществом не осуществлено, учреждением направлены поставщику письма от 17.08.2020 N 42 и от 18.08.2020 N 47, в которых указано на нарушение условий договора о сроках, наличие оснований для его расторжения в одностороннем порядке, кроме того, учреждение отметило, что договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком данных писем.

Обществом письмо учреждения от 17.08.2020 N 42 расценено, как его уведомление о возможных последствиях при ненадлежащем исполнении (неисполнении) условий договора.

На официальном портале закупок Единой информационной системы 26.08.2020 размещена информация заказчика о расторжении договора с поставщиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что товар изготовлен им в надлежащий срок и готов к монтажу в сроки, указанные в договоре, поставка и монтаж не осуществлены поставщиком по вине заказчика, который препятствовал выполнению им своих обязательств по проведению замеров и монтажных работ, предоставил проектную документацию только 13.08.2020, между тем поставщиком совершены все действия, направленные на исполнение своих обязанностей по условиям договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 448, 450, 450.1, 506, 516, 523 ГК РФ и исходили из того, что в соответствии с договором срок поставки товара, выполнения работ определён в течение 6 календарных дней со дня его заключения, то есть до 17.08.2020, и имеет существенное значение для заказчика, установив наличие права заказчика на односторонний отказ от договора, предусмотренный пунктом 3.4, сочли надлежащим исполнением заказчиком обязанности по направлению письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора письмами от 17.08.2020 N 42 и от 18.08.2020 N 47, признав отсутствующими доказательства обращения поставщика к заказчику о необходимости приостановления исполнения обязательств, в связи с наличием препятствий для такого исполнения, согласования заказчиком улучшенных характеристик товара, препятствования учреждением в допуске представителей поставщика на объект, учитывая, что поставка товара, выполнение работ на условиях и в порядке, предусмотренных договором, не осуществлены, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Спор по существу разрешён судами правильно.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвёртый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статей 450, 450.1 ГК РФ договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что условиями пункта 9.6 договора предусмотрено право заказчика на его расторжение в одностороннем порядке, а пунктом 3.4 договора срыв поставщиком сроков исполнения взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора, принимая во внимание надлежащее письменное уведомление ответчиком истца об одностороннем отказе от договора из-за ненадлежащего исполнения обществом сроков поставки товара и выполнения работ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном отказе ответчика от исполнения договора, соблюдении учреждением условий его расторжения, в связи с чем правильно отказали обществу в удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов и в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7510/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев