Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-5783/21 по делу N А03-12516/2020

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А03-12516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 21.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.), по делу N А03-12516/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (633343, Новосибирская область, Болотинский район, город Болотное, улица Красноярская, дом 58А, ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308) к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (659333, Алтайский край, город Бийск, улица Максима и Николая Казанцевых, дом 58, ИНН 2204041802, ОГРН 1082204009337) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - частное научно-исследовательское учреждение "Тепловые ресурсы".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - компания) о взыскании задолженности за потребленную в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года тепловую энергию в размере в размере 163 193 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - частное научно-исследовательское учреждение "Тепловые ресурсы" (далее - учреждение).

Решением от 05.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя данную позицию общим указанием на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправомерный отказ в удовлетворении иска.

Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.12.2017 (далее - договор аренды) компания (арендатор) приняла в аренду от общества с ограниченной ответственностью "РВС" (арендодатель) нежилые помещения магазина площадью 30,5 кв. м и склада площадью 93,1 кв. м по адресу: Кемеровская область, город Киселевск, улица 1-ое Мая, дом 1 (далее - нежилое помещение).

Пунктом 2.2.9 договора аренды предусмотрено, что в счет стоимости аренды арендатор самостоятельно обеспечивает нежилое здание тепло- водо- и электроснабжением.

Общество в исковой период осуществляло хозяйственную деятельность в качестве теплоснабжающей организации.

Полагая, что с декабря 2017 года по февраль 2018 года в нежилое помещение подана тепловая энергия по договору на отпуск тепловой энергии от 01.12.2017 N 204 (далее - договор теплоснабжения) на сумму 163 193 руб. 88 коп., общество (цедент) уступило учреждению (цессионарий) право требования указанной задолженности по договорам цессии от 02.02.2018, 14.02.2018 и 14.03.2018 (далее - договоры цессии).

Решением от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9688/2019, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договоры цессии признаны недействительными, как совершенные со злоупотреблением правом (для цели неправомерного вывода активов), с применением последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное состояние и восстановления долга компании перед обществом.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, общество направило компании претензию, после чего обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Одновременно с подачей искового заявления обществом заявлено ходатайство об истребовании у компании копии договора теплоснабжения, актов и счетов-фактур за спорный период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество указало, что: договор теплоснабжения в его адрес не направлялся; нежилое помещение принято в аренду 15.12.2017 и до вступления в отношения с теплоснабжающей организацией арендатор не несет обязанности по оплате ресурса; за время существования фактических договорных отношений (с января 2018 года) потребленная тепловая энергия оплачена на основании выставленных компанией обществу счетов на оплату и двусторонних актов в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что истцом, как теплоснабжающей организацией, не раскрыт порядок определения объема заявленной к взысканию задолженности, не доказаны количество поставленного ресурса и временные границы сложившихся между сторонами отношений. В связи с этим за основу судом первой инстанции принята документально подтвержденная позиция ответчика о том, что: отношения по теплоснабжению нежилого помещения сложились между сторонами, начиная с января 2018 года; обществом в адрес компании за январь - май 2018 года на оплату тепловой энергии выставлены счета-фактуры и акты от 30.04.2018 N 717, от 31.05.2018 N 849, от 04.07.2018 года N 1145, подписанные обеими сторонами; платежными поручениями от 02.08.2018 года N 3431, от 04.06.2018 N 3198, от 26.06.2018 N 3271 на общую сумму 151 916 руб. 44 коп. оплата за тепловую энергию произведена в полном объеме; доказательства поставки ответчику иных объемов коммунального ресурса истцом не представлены.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев дело, руководствуясь теми же нормами права, выводы суда первой инстанции поддержала в полном объеме, не усмотрев нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Наличие заключенного между сторонами договора теплоснабжения (как договора-документа) судами не установлено и материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем, из смысла пункта 3 статьи 438 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое получение потребителем коммунального ресурса необходимо считать акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По общему правилу, следующему из статьи 210 ГК РФ, потребителем в такой ситуации должен считаться собственник объекта недвижимости, при эксплуатации которого потребляется коммунальный ресурс, поскольку именно он несет нормативно установленное бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, принимая во внимание диспозитивный характер приведенной выше нормы права, при наличии в договоре аренды иного условия (например, об оплате коммунального ресурса арендатором), осведомленности энергоснабжающей организации о таком условии, вступлении ее в фактические отношения с арендатором (выставление счетов, актов и иных документов на оплату ресурса, получение встречного предоставления в виде платы за осуществления энергоснабжения), в конкретном деле могут быть установлены обстоятельства возникновения фактической договорной связи между энергоснабжающей организацией и арендатором, который в таком случае приобретает права и обязанности потребителя.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав недоказанным теплоснабжающей организацией факта поставки компании тепловой энергии до января 2018 года (то есть фактически констатировав отсутствие договорной связи между обществом и компанией до подтвержденного первичной документацией момента принятия на себя арендатором прав и обязанностей потребителя коммунального ресурса), установив факт оплаты компанией тепловой энергии, поставленной обществом в нежилое помещение с января 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии спорной задолженности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведены конкретные доводы, опровергающие выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, по существу позиция заявителя сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущении судебной ошибки.

Истец просит суд кассационной инстанции принять новый судебный акт в результате установления иных обстоятельств в отличие от установленных судами нижестоящих инстанций, что положениями статьи 286 АПК РФ не включено в компетенцию суда округа.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная отмена обжалуемых судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит истца по отношению к ответчикам в преимущественное положение для реализации процессуальных прав, что действующим процессуальным законодательством не допускается.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Ввиду того, что при вынесении судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права, не опровергнуты доводами кассационной жалобы, основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

А.В. Хлебников О.Ф. Шабалова