Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф04-5878/19 по делу N А45-33959/2018

г. Тюмень

13 декабря 2021 г.

Дело N А45-33959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаммадова Ибрагима Каландаровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Иващенко А.П.) по делу N А45-33959/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Три А" (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 27, квартира 152, ИНН 5405197322, ОГРН 1025401917936, далее - общество "Три А", должник).

В судебном заседании принял участие Каландаров Расул Якубович.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Гаммадов И.К. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.09.2019 и включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 28 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Гаммадов И.К. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Гаммадова И.К., суды неправильно применили положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправомерно отказали в удовлетворении его заявления.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Голдобина Екатерина Геннадьевна просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Письменные пояснения Каландарова Р.Я. на кассационную жалобу Гаммадова И.К., не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании Каландаров Р.Я. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Гаммадова И.К.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 общество "Три А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2019 отказано в удовлетворении заявления Гаммадова И.К. о включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что в материалы дела не предоставлены доказательства, однозначно подтверждающие наличие у Гаммадова И.К. в спорные периоды денежных средств в размере, достаточном для предоставления займа акционерному обществу ПКК "Калибр" (далее - общество ПКК "Калибр"); установлена аффилированность должника и общества ПКК "Калибр" (Каландаров Р.Я. являлся директором и акционером общества ПКК "Калибр", а также учредителем и директором общества "Три А"); недоказанности экономических причин для поручительства должника по исполнению обязательств общества ПКК "Калибр" по договорам займа; направленности заявления на включение в реестр требований кредиторов должника требования "дружественного кредитора"; пропуска срока исковой давности.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 04.09.2019 Гаммадов И.К. сослался на следующие обстоятельства.

В определении суда от 04.09.2019 имеется ссылка на обстоятельства, установленные решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2016 N 2015, а именно: общество "Три А" систематически производило выдачу денежных средств из кассы предприятия директору Каландарову Р.Я. (под отчет) остаток не возвращенных с подотчета денежных средств составил 450 383 181 руб.; документы, подтверждающие их расходование Каландаровым Р.Я. по целевому назначению при проведении налоговой проверки не представлены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2020 отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе во включении требований Каландарова Р.Я. в реестр требований кредиторов должника, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. Определением суда от 24.09.2020 требования Каландарова Р.Я. включены в реестр требований кредиторов должника. Указанное, по мнению гаммадова М.К., свидетельствует об отсутствии у Каландарова Р.Я. не возвращенных с подотчета денежных средств в размере 450 383 181 руб. и при рассмотрении его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника препятствует выводам о Каландарове Р.Я. как о недобросовестном лице, о том, что "фактически спорные денежные средства остаются под контролем группы лиц и в силу нормального гражданского оборота отсутствовала необходимость использовать дополнительные механизмы гарантии оплаты задолженности путем заключения договора поручительства".

Полагая, что названные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения суда от 04.09.2020, Гаммадов И.К. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра определений суда по правилам главы 37 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Гаммадов И.К., не являются основанием для пересмотра определения суда от 04.09.2019 по правилам главы 37 АПК РФ.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора по заявлению Каландарова Р.Я. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, не имеют существенного значения для рассмотрения требования Гаммадова И.К.

Фактический рассматриваемое заявление направлено на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении требования Гаммадова И.К.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А45-33959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев