Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7156/21 по делу N А70-19451/2020

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А70-19451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-2012" на решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Игошина Е.В.) и постановление от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-19451/2020 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-2012" (625001, Тюменская Область, город Тюмень, улица Бабарынка, 65, ИНН 7204027194, ОГРН 1037200563124) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Мунарева Н.С. по доверенности от 28.12.2020 N 506; общества с ограниченной ответственностью "Жилье-2012" - Липовцев А.Н. по доверенности от 15.02.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-2012" (далее - компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 19.01.2018 N Т-615015 (далее - договор) за сентябрь 2019 года в размере 279 528 руб. 88 коп. и пени за период с 22.10.2020 по 05.04.2020 в размере 11 509 руб. 07 коп.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, исковые требования удовлетворить только в части задолженности по горячему водоснабжению (далее - ГВС) в размере 52 659 руб. 72 коп., отказав во взыскании платы за тепловую энергию, поставленную а сентябре 2019 года для целей отопления.

В обоснование кассационной жалобы компания указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя: фактически в период с 01.09.2019 по 23.09.2019 система отопления в спорных многоквартирных домах (далее - МКД) была отключена и тепловая энергия для соответствующих нужд не поставлялась; судами первой и апелляционной инстанции не учтены положения пунктов 98, 99, 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые предусматривают уменьшение платы за коммунальный ресурс вплоть до освобождения от платы в случае проведения ремонтных и профилактических работ. Кроме того, заявитель утверждает, что факт проведения ответчиком работ по монтажу узла учета тепловой энергии в системе отопления жилых домов в сентябре 2019 года обществом не оспаривается и достоверно подтвержден материалами дела.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором просит решение суда и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании на требованиях кассационной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и компанией (исполнитель коммунальных услуг) 19.01.2018 заключен договор, по условиям которого (пункт 1.1) ТСО обязалась подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и ГВС объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчетный период для внесения платы за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 7.1, 7.2 договора).

В качестве объектов теплоснабжения договором определены МКД по адресам: город Тюмень, улица Бабарынка, дома 65, 67.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском общество указало, что во исполнение условий договора поставило компании тепловую энергию общей стоимостью 279 528 руб. 88 коп. (которая ответчиком в добровольном досудебном порядке не оплачена), что по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) является основанием для начисления законной нестойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований общества, компания указала, что в августе и сентябре 2019 года в спорных МКД производились работы по проектированию и монтажу общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии. Несмотря на это и то обстоятельство, что отопительный сезон в городе Тюмени начат только 23.09.2019, обществом необоснованно выставлен счет на оплату коммунального ресурса за сентябрь 2019 года, то есть за период, когда услуга по отоплению фактически не оказывалась и тепловая энергия для нужд отопления не поставлялась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 15, 19 Закона о теплоснабжении, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 31, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктами 42 (1), 59 (1) Правил N 354, правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, указаниями Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 N 293/01-21 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в Тюменской области" (далее - распоряжение от 21.08.2017 N 293/01-21) и принял во внимание, что: ОДПУ тепловой энергии, ранее учитывавший объем ресурса, поставляемого в два спорных МКД, утратил коммерческий характер с 01.10.2018, в связи с чем, начиная с 01.01.2019 определение размера платы за тепловую энергию производилось по нормативу потребления коммунальной услуги; 23.09.2019 на основании заявки ответчика произведено закрытие и опломбирование задвижек системы отопления спорных МКД для завершения работ по монтажу узла учета тепловой энергии; 08.10.2019 истцом составлены акты о введении в эксплуатацию новых узлов учета тепловой энергии в спорных МКД, открыты задвижки системы отопления на спорных объектах.

Указав, что постановлением администрации города Тюмени от 23.09.2019 N 181-пк началом отопительного периода 2019 - 2020 годов на города Тюмени определено 23.09.2019, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика бремени оплаты тепловой энергии на нужды отопления в период с 23 по 30 сентября 2019 года. При этом остальная часть платы за сентябрь 2019 года, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, подлежит внесению, поскольку при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению (распоряжением от 21.08.2017 N 293/01-21) количество тепловой энергии, необходимой для отопления (Гкал/год), распределено на 9 месяцев (с сентября по май включительно), равными долями, следовательно, при оплате отопления по нормативу размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода.

Проверив выполненный истцом расчет задолженности (ограниченный при уточнении исковых требований с учетом изложенных выше фактических обстоятельств периодом с 01.09.2019 по 23.09.2019), признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества по праву и размеру.

Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, при этом отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии на отопление за сентябрь 2019 года указанием на неверное толкование заявителем норм материального права, регулирующих сложившиеся отношения.

По существу спор разрешен судами правильно.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1) Правил N 354). При этом решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В МКД, который не оборудован ОДПУ тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Распоряжением от 21.08.2017 N 293/01-21 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в Тюменской области, при определении которых (для коммунальной услуги по отоплению) количество тепловой энергии, необходимой для отопления (Гкал/год), распределено на 9 месяцев (с сентября по май включительно), равными долями. Количество календарных месяцев, в том числе неполных, принято исходя из данных о фактической продолжительности отопительного периода за предыдущие 5 лет.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, с учетом реализованного на территории Тюменской области способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, при оплате отопления по нормативу (то есть при отсутствии в МКД ОДПУ тепловой энергии) размер платы фактически распределяется равномерно по количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода, то есть с сентября по май включительно.

Пунктом 99 Правил N 354 предусмотрено, что при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно определив подлежащий применению в отношениях сторон порядок определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, установив факт поставки тепловой энергии, использованной на нужды отопления и ГВС, проверив выполненный истцом расчет задолженности, учитывающий (путем пропорционального уменьшения норматива потребления тепловой энергии на отопление в отношении расчетного периода сентябрь 2019 года) факт отключения спорных МКД от централизованной сети отопления в начале отопительного сезона (с 23.09.2019 по 08.10.2019), констатировав отсутствие оплаты поставленного ресурса компанией, суды двух инстанций мотивированно установили наличие оснований для взыскания с ответчика 279 528 руб. 88 коп. основного долга и 11 509 руб. 07 коп. неустойки за период с 22.10.2020 по 05.04.2020.

Установление подобного рода обстоятельств (в части схемы ресурсоснабжения спорных МКД, состава участников отношений ресурсоснабжения, отсутствия ОДПУ тепловой энергии) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы компании, по сути, сводятся к единственному утверждению о том, что в отсутствие фактической поставки тепловой энергии на нужды отопления в спорные МКД в сентябре 2019 года (так как на начало отопительного сезона 23.09.2019 система отопления МКД отключена путем перекрытия и опломбирования задвижек), обязанность по оплате ресурса за сентябрь 2019 года у потребителя не возникла.

Между тем, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств: отсутствия в МКД ОДПУ тепловой энергии; обусловленного этим порядка расчета за отопление по нормативу потребления коммунальной услуги; реализованного на территории Тюменской области варианта оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода; экономической структуры применимого норматива, равным образом распределенного на 9 (в том числе неполных) месяцев календарного года, компания обязана внести плату за отопление начиная с сентября 2019 года, несмотря на то, что отопительный сезон стартовал только 23.09.2019.

Применение такого порядка расчетов за коммунальный ресурс обеспечивает соблюдение заложенного в формулы 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к Правилам N 354 эквивалентности встречных предоставлений применительно к календарному году в целом.

При этом тот факт, что подача тепловой энергии в период с 23.09.2019 (начало отопительного сезона) по 30.09.2020 (конец спорного расчетного периода) не производилась, учтен в структуре исковых требований общества путем эквивалентного (пропорционального) уменьшения объема подлежащей оплате тепловой энергии.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19451/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

А.В. Хлебников О.Ф. Шабалова