Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7641/21 по делу N А45-29807/2020

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А45-29807/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Сергеева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2021 (судья Лихачёв М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-29807/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная логистическая компания" (ИНН 5403039105, ОГРН 1185476010125, далее - общество "РЛК", должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Грузовой ДворЪ" (ИНН 5402010181, ОГРН 1155476096885, далее - общество "ТК Грузовой ДворЪ") о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "РЛК" 05.04.2021 общество "ТК Грузовой ДворЪ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 093 663,25 руб., из которых: 1 696 647,62 руб. основного долга, 397 015,63 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2021 требование общества "ТК Грузовой ДворЪ" в размере 2 093 663,25 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение арбитражного суда от 09.08.2021 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Сергеев С.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 09.08.2021 и постановление апелляционного суда от 05.10.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на мнимый характер договора транспортной экспедиции от 03.08.2018 и отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение услуг обществом "ТК Грузовой ДворЪ" по указанному договору; ссылается на непередачу руководителем общества "РЛК" документов в отношении должника и его контрагентов.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТК Грузовой ДворЪ" (экспедитор) и обществом "РЛК" (клиент) заключён договор транспортной экспедиции от 03.08.2018 N 50-Д-18 (далее - договор транспортной экспедиции от 03.08.2018), по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов, оформление перевозочных документов, других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а клиент - оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесённые экспедитором в интересах клиента.

На основании пункта 6.14 договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты.

Во исполнение условий договора общество "ТК Грузовой ДворЪ" оказало услуги на сумму 4 022 000 руб., что отражено в актах от 31.12.2019 N N 111, 112, счётах-фактурах от 31.12.2019 NN 111, 112.

Общество "РЛК" произвело оплату частично; задолженность перед экспедитором составила 1 696 647,62 руб., что зафиксировано в акте сверки взаимных расчётов между сторонами за период с 01.01.2020 по 06.03.2020.

За период нарушения срока оплаты с 02.03.2020 по 21.10.2020 обществом "ТК Грузовой ДворЪ" начислена неустойка в размере 397 015,63 руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2020 к производству принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества "РЛК".

Определением арбитражного суда от 05.02.2021 в отношении общества "РЛК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сергеев С.С.

Решением арбитражного суда от 24.02.2021 по делу N А45-33068/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, с должника в пользу общества "ТК Грузовой ДворЪ" по договору транспортной экспедиции от 03.08.2018 взыскана задолженность в размере 2 093 663,25 руб., из которых: 1 696 647,62 руб. основного долга, 397 015,63 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 18.05.2021 общество "РЛК" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сергеев С.С.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, общество "ТК Грузовой ДворЪ" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16, пункта 5 статьи 100, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и исходил из наличия у должника неисполненного перед обществом "ТК Грузовой ДворЪ" денежного обязательства, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом.

Арбитражный суд сделал вывод об обоснованности заявленного требования кредитора в части основного долга и неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

По общему правилу денежные требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований должника, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами (абзац 1 пункта 6 статьи 16, пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Разногласия между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (абзац 1 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Это положение Закона о банкротстве дано в развитие принципов общеобязательности и стабильности судебных актов, недопустимости повторного рассмотрения тождественных судебных споров.

Поскольку предъявленное требование основано на вступившим в законную силу судебном акте, доказательства исполнения которого в материалы дела не представлено, заявление кредитора удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Подтверждённое вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощённом порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 305-ЭС18-8925, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984).

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В случае отмены судебного акта, на котором кредитор основывал свои требования, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А45-29807/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин Н.А. Шарова