Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7249/21 по делу N А75-842/2021

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А75-842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 03.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 17.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А75-842/2021 по иску службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Маршала Жукова, дом 53, ОГРН 1173668024848, ИНН 3661078386) об оспаривании произведенных начислений; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" к службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании денежных средств.

Суд установил:

служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы" (далее - общество) об оспаривании произведенных начислений в части выставления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с октября по декабрь 2020 года.

Общество обратилось к службе со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, начисленной за период октябрь - декабрь 2020 года в размере 427 руб. 45 коп.

Решением от 03.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не рассмотрено требование службы в части законности выставления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, начисленной в спорный период, соответствующие доводы службы не получили надлежащей оценки;

не учтено, что осуществляемая службой деятельность не является производственной; заявитель не является собственником занимаемых нежилых помещений, в связи с чем не имеет возможности обеспечить наличие отдельного канализационного отпуска; учитывая положения заключенного между сторонами договора, а также пунктов 118 и 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), предусматривающих начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ в случае выявления в канализационном колодце, принимающем сточные воды из занимаемых службой нежилых помещений, принимая во внимание невозможность отделения сточных вод абонентов, непредставление обществом доказательств проведения отбора проб сточных вод, по результатам исследования которых установлено наличие в них загрязняющих веществ, негативно воздействующих на ЦСВ, загрязняющих веществ, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, основания для начисления соответствующих видов плат отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, общество возразило против изложенных в ней доводов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что служба является пользователем нежилых помещений N 1001, N 1002, расположенных по адресу: город Нижневартовск, улица Ханты-Мансийская, дом 40, квартал N 17, по договору безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом.

По условиям заключенного между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и службой (абонент) договора холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2020 N 262д/2020 (далее - договор) общество обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по расчету общества за октябрь - декабрь 2020 года составил 427 руб. 45 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод - 1 709 руб. 87 коп., в связи с чем службе предъявлены счета-фактуры для оплаты указанных сумм.

Полагая незаконным начисление обществом указанных видов плат, служба, предварительно направив в адрес общества претензию, обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Отозвав требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, но указывая на наличие у службы обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, общество обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктов 35, 36, 113, 118, 119, 123(4), 124 Правил N 644, пункта 15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73. Приняв во внимание отсутствие у истца возможности по осуществлению мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод, объем сточных вод, сбрасываемых службой в сутки, проверив сведения об объемах сточных вод, сброшенных абонентом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходил из наличия оснований для начисления службе платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии пунктом 123(4) Правил N 644, признав произведенный обществом расчет задолженности верным и отклонив требования службы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (то есть в среднем менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта); 2) с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 3) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем; 4) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

Абзацем двенадцатым пункта 123(4) Правил N 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644.

Таким образом, актуальная редакция Правил N 644 определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. При этом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая в судебном порядке акт о начислении платы за энергетический ресурс, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него предъявление необоснованного требования о взыскании стоимости соответствующего ресурса, наносящее ущерб его хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что среднесуточный объем сточных вод абонента за спорный период составлял менее 30 куб.м, а также отсутствие технической возможности для осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод службы отдельно от сточных вод иных абонентов, поскольку службой, осуществляющей пользование спорными нежилыми помещениями по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, не обеспечено наличие отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу об обоснованности предъявляемой истцом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 (без результатов отборов проб), отказав в удовлетворении требований службы.

Доводы заявителя о том, что судами не рассмотрено требование о признании незаконным начисления обществом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод отклоняются судом округа с учетом заявленных обществом уточнений иска, согласно которым указанные начисления сторнированы в корректировочных счетах-фактурах, службе требование о внесении соответствующей платы не предъявляется.

Вопреки доводам службы, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных организацией ВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, законность которых являлась предметом проверки при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела N АКПИ20-722.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 N АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

В настоящем случае обязанность по обеспечению наличия мест отбора проб возложена на службу, владеющую спорными помещениями на законных основаниях и заключившую с обществом договор на оказание услуг водоотведения, прямо указывающие на осуществление водоотведения во встроенном нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы о том, что осуществляемая службой деятельность не является производственной не принимаются во внимание судом округа, поскольку характер деятельности абонента не имеет значения по существу рассматриваемого спора.

Действительно, Правилами N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВпо рассматриваемой формуле.

Между тем, отсутствие результатов анализа отобранных проб сточных вод, сброшенных службой в спорный период, не исключает обоснованности требований общества о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ, рассчитанной согласно положениям пункта 123(4) Правил N 644.

В целом, доводы службы являлись предметом исследования и получили должную правовую оценку нижестоящих судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права (статья 286 АПК РФ). Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводы службы мотивированно отклонены судами.

Несогласие ответчика с выводами судов, а также иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у службы льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате таковой за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2021 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Н.А. Куприна Л.В. Туленкова