Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф04-7096/21 по делу N А46-23678/2019

г. Тюмень

14 декабря 2021 г.

Дело N А46-23678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Пром" (ИНН 5507256048, ОГРН 1175543023908, далее - общество "Бетон-Пром"), общества с ограниченной ответственностью "Сфера права" (ИНН 5501228598, ОГРН 1105543030284, далее - общество "Сфера права") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу N А46-23678/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промбетон" (ИНН 5507250127, ОГРН 1145543035791, далее - общество "Промбетон", должник), принятое по заявлениям Осиледец Ольги Владимировны, общества "Сфера права", Небольсиной Татьяны Владимировны о взыскании с общества "Бетон-Пром" судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в заседании участвовал Мельников Ю.В. - представитель общества "Сфера права" по доверенности от 16.11.2021.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовал Кучеренко И.А. - представитель общества "Бетон-Пром" по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Промбетон" в арбитражный суд обратились с заявлениями о взыскании с общества "Бетон-Пром" судебных расходов в размере: 104 750 руб. - Небольсина Т.В., 11 500 руб. - Осиледец О.В., 293 000 руб. - общество "Сфера права".

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.06.2021, 08.06.2021 в удовлетворении заявлений Небольсиной Т.В., Осиледец О.В. и общества "Сфера права" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 определения арбитражного суда от 07.06.2021, 08.06.2021 отменены, с общества "Бетон-Пром" в оплату оказанных услуг взыскано в пользу: Осиледец О.В. - 11 500 руб., Небольсиной Т.В. - 104 750 руб.;

определение арбитражного суда от 08.06.2021, вынесенное по заявлению общества "Сфера права" о взыскании судебных расходов в размере 293 000 руб. с общества "Бетон-Пром" оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, участники обособленного спора обратились с кассационными жалобами, в которых:

общество "Бетон-Пром" просит отменить постановление апелляционного суда от 13.09.2021 в части удовлетворения заявления Небольсиной Т.В., оставить в силе определение арбитражного суда от 07.06.2021;

общество "Сфера права" просит отменить определение арбитражного суда от 08.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества "Сфера права" о взыскании с общества "Бетон-Пром" судебных расходов в размере 293 000 руб., и постановление апелляционного суда от 13.09.2021 в указанной части, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в размере 293 000 руб.

В кассационной жалобе общества "Бетон-Пром" приведены доводы о том, что сведения об оказанных Небольсиной Т.В. услугах стали известны кредитору только 11.03.2021, после ознакомления с материалами дела, ранее указанная информация до сведений кредиторов конкурсным управляющим не доводилась; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий не имел возможности осуществить указанные в актах работы без привлечения специалистов; Небольсина Т.В. не лишена возможности обращения с соответствующими требованиями к должнику, а не заявителю по делу о банкротстве, поскольку общество "Промбетон" не ликвидировано и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Общество "Бетон-Пром" также указывает на то, что конкурсный управляющий подтверждает тот факт, что сведения о привлечённых специалистах, за исключением Осиделец О.В., отражены только в отчёте 03.03.2021; раскрыв наличие между должником и Небольсиной Т.В. отношений по возмездному оказанию услуг по актам от 30.11.2020, 25.12.2020, 01.03.2021 общей стоимостью 104 000 руб. только в марте 2021 года, конкурсный управляющий нарушил права общества "Бетон-Пром" на прозрачность дела о банкротстве должника и доступность полных и достоверных сведений о размере обязательств, которые могут быть возложены на правопреемника заявителя по настоящему делу о банкротстве.

В кассационной жалобе общество "Сфера права" считает, что судами установлен факты оказания юридических услуг и целесообразности его привлечения в деле о банкротстве должника; суд апелляционной инстанции допустил необоснованно расширительное толкование статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению общества "Сфера права", факт заключения договора ретроспективно при наличии фактического оказания услуг ранее, не может являться основанием для отказа в распределении судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Небольсина Т.В. возражала против доводов общества "Бетон-Пром", согласилась с выводами апелляционного суда о наличии обязанности правопреемника заявителя по делу о банкротстве должника оплатить судебные расходы, просила оставить без изменения постановление от 13.09.2021 в части удовлетворения её заявления.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами, определением арбитражного суда от 20.12.2019 по заявлению общества "СКД" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Промбетон".

Определением арбитражного суда от 19.01.2020 в отношении общества "Промбетон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тараненко В.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "СДК" в размере 4 406 262,70 руб., из которых: 2 185 799,60 руб. основного долга, 2 175 656,10 руб. пени, 44 807 руб. судебных расходов.

В целях проведения финансового анализа между обществом "Промбетон" в лице временного управляющего Тараненко В.В. (заказчик) и Осиледец О.В. (исполнитель) заключён договор о возмездном оказании услуг от 03.02.2020 (далее - договор о возмездном оказании услуг от 03.02.2020), по условиям которого исполнитель обязался выполнить расчёты и представить заказчику заключение о финансовом состоянии должника, финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, положении на товарных рынках и иных рынках, а заказчик - оплатить предоставленные услуги в размере 11 500 руб.

Согласно акту приёма-передачи от 10.04.2020 Осиледец О.В. оказаны услуги на сумму 11 500 руб., а именно произведены расчёты коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, расчёты показателей, характеризующих изменения в обеспеченности обязательств общества "Промбетон" перед его кредиторами; проведён анализ расчётных счетов, выявлены основные контрагенты должника; предоставлено заключение о финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности общества "Промбетон", положении должника на товарных и иных рынках.

Решением арбитражного суда от 16.06.2020 в отношении общества "Промбетон" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Тараненко В.В.

В целях восстановления и ведения бухгалтерского учёта, составления бухгалтерской и налоговой отчётности между обществом "Промбетон" (заказчик) и Небольсиной Т.В. (исполнитель) заключён договор о возмездном оказании услуг от 15.07.2020 (далее - договор о возмездном оказании услуг от 15.07.2020), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, в целях правильного ведения учёта имущества, восстановления бухгалтерского учёта и проведения инвентаризации имущества заказчика, а заказчик - оплатить оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно актам приёма-передачи от 08.09.2020, 30.11.2020, 25.12.2020 Небольсиной Т.В. оказаны услуги на сумму 104 750 руб., а именно:

подготовлены и направлены в налоговый орган, органы статистики, пенсионного фонда, фонда социального страхования налоговые декларации по налогу на прибыль за 1, 2, 3 квартал 2020 года и корректировки к ним, налоговая декларация по налогу на добавочную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 квартал 2020 года, расчёт по страховым взносам за 2, 3 квартал 2020 года, форма 6-НДФЛ за 2 - 4 квартал 2020 года, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июнь - декабрь 2020 года и январь 2021 года, форма СЗВ-СТАЖ за 2020 год, запрос в Федеральную налоговую службу актов сверки за 2019, 2020 годы, а также запрос о предоставлении перечня отправленной отчётности за 2019 год, сведения о финансовых вложениях и обязательствах (форма П-6 Росстат), отчёт формы 4-ФСС за 4 квартал 2020 года, форма 2-НДФЛ, форма 1-натура-БМ "Сведения о производстве, отгрузке продукции...", отчёт формы 4-ФСС за 2020 год, справка в ФСС о подтверждении вида деятельности;

проведена работа с требованиями Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и Пенсионного фонда Российской Федерации;

подготовлены и направлены платёжные поручения N 1-4;

принято участие в инвентаризации имущества заказчика;

проведена работа по восстановлению бухгалтерского учёта общества "Промбетон" и подготовлена бухгалтерская отчётность за 2020 год.

В целях взыскания дебиторской задолженности между обществом "Промбетон" (заказчик) и обществом "Сфера права" (исполнитель) заключён договор о возмездном оказании услуг от 10.12.2020 (далее - договор о возмездном оказании услуг от 10.12.2020), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик - оплатить оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2 договора о возмездном оказании услуг от 10.12.2020, условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим до его заключения, в ходе которых исполнителем совершены действия, указанные в акте выполненных работ от 10.12.2020, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с актами приёма-передачи оказанных услуг от 10.12.2020, 25.12.2020 исполнитель передал, а заказчик принял на выполнение услуги на сумму 293 000 руб.:

по подготовке и направлению требований указанным в акте контрагентам о предоставлении документов, претензионные письма (требования), исковые заявления о взыскании задолженности, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, заявление о признании сделки недействительной, обеспечению участия в указанных в акте судебных заседаниях по делу N А46-23678/2019, подготовке и направлению в арбитражный суд указанных в акте ходатайств по делу N А46-23678/2019, принятию участия в инвентаризации имущества заказчика;

по подготовке и направлению исковых заявлений о взыскании задолженности с указанных в акте контрагентов, возражений по делу N А46-19699/2020, отзыва на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон Сервис" на определение арбитражного суда от 23.11.2020.

Согласно отчёту по состоянию на 03.12.2020, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность должника на сумму 203 791 288,15 руб.

Между обществом "СКД" (цедент) и обществом "Бетон-Пром" (цессионарий) заключён договор уступки права требования от 25.12.2020, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу "Промбетон" в размере 4 406 262,70 руб., из которых: 2 185 799,60 руб. основного долга, 2 175 656,10 руб. пени, 44 807 руб. судебных расходов, включённые в реестр требований должника определением арбитражного суда от 19.01.2020.

Определением арбитражного суда от 16.02.2021 удовлетворено заявление общества "Бетон-Пром" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей; арбитражный суд обязал общество "Бетон-Пром" в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения определения погасить требования ФНС России, включённые во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, путём перечисления денежных средств по указанным в резолютивной части реквизитам.

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 произведено процессуальное правопреемство общества "СКД" на его правопреемника - общество "Бетон-Пром".

Публичное раскрытие договора о возмездном оказании услуг от 10.12.2020, актов к нему и оказанных обществом "Сфера права" услуг, а также их стоимости осуществлено Тараненко В.В. 03.03.2021 посредством включения соответствующих сведений в отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 требования ФНС России, признаны погашенными и исключены из реестра требований кредиторов должника; требование общества "Бетон-Пром" в размере 2 860 руб. основного долга включено во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 3 049 руб. основного долга и 2 584,59 руб. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "Бетон-Пром" 23.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от требований и прекращении производства по делу о банкротстве общества "Промбетон".

Определением арбитражного суда от 14.04.2021 производство по делу о банкротстве общества "Промбетон" прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве от заявленных требований;

с общества "Бетон-Пром" в пользу Тараненко В.В. взыскано 445 419,35 руб. и 58 240,47 руб. вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства должника.

Ссылаясь на прекращение производства по делу о банкротстве общества "Промбетон" и отсутствие имущества у должника достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, Небольсина Т.В., Осиледец О.В. и общество "Сфера права" обратились в арбитражный суд с указанными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Небольсиной Т.В., Осиледец О.В., общества "Сфера права" с указанными заявлениями к обществу "Бетон-Пром" следует считать преждевременным, поскольку при прекращении производства по настоящему делу арбитражный суд не устанавливал обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у должника имущества в объёме, достаточном для покрытия судебных расходов.

Отменяя определения арбитражного суда от 07.06.2021, 08.06.2021, вынесенные по заявлениям Небольсиной Т.В. и Осиледец О.В. о взыскании судебных расходов с общества "Бетон-Пром", суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 59, статьи 134 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что определением от 14.04.2021 арбитражный суд разрешая вопрос о взыскании в пользу конкурсного управляющего вознаграждения, установил отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве за счёт должника; доказательства, представленные в дело Небольсиной Т.В. и Осиледец О.В., надлежащим образом подтверждают оказание ими обществу "Промстрой" услуг на сумму 104 750 руб. и 11 500 руб. соответственно.

Оставляя без изменения определение арбитражного суда от 08.06.2021, вынесенное по заявлению общества "Сфера права" о взыскании судебных расходов с общества "Бетон-Пром", суд апелляционной инстанции учитывая, что раскрытие сведений о наличии между конкурсным управляющим и обществом "Сфера права" отношений возмездного оказания услуг осуществлено Тараненко В.В. после погашения обществом "Бетон-Пром" требований единственного кредитора должника и замены заявителя по настоящему делу на его правопреемника, исходил из того, что конкурсный управляющий фактически нарушил права общества "Бетон-Пром" на прозрачность дела о банкротстве должника и доступность полных и достоверных сведений о размере обязательств, которые могут быть возложены на общество "Бетон-Пром", как на правопреемника заявителя по настоящему делу о банкротстве, в случае приобретения им в рамках настоящего дела статуса заявителя; заключение конкурсным управляющим с третьим лицом договора о возмездном оказании услуг ретроспективно, с распространением его действия на уже оказанные привлечённым лицом услуги и раскрытие информации о данном договоре и об оказанных обществом "Сфера права" услугах перед кредиторами спустя несколько месяцев с момента оказания таких услуг и заключения договора приведённым требованиям, не соответствует предъявляемым к деятельности конкурсного управляющего.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91), разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения Небольсиной Т.В. и Осиледец О.В. судебных расходов, прекращение производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению общества "СКД", правопреемником которого является общество "Бетон-Пром", а также правомерность взыскания с последнего в пользу Небольсиной Т.В. и Осиледец О.В. денежных средств в размере 104 750 руб. и 11 500 руб. соответственно, заявления в соответствующей части удовлетворены правомерно.

Вместе с тем, оставляя без изменения определение арбитражного суда от 08.06.2021, вынесенное по заявлению общества "Сфера права" о взыскании судебных расходов с общества "Бетон-Пром", суд апелляционной инстанции не учёл следующее.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счёт неправой стороны в споре другой стороне, фактически понёсшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

Как следует из судебных актов, принятых по обособленному спору, и не оспаривается сторонами, обществом "Сфера права" должнику оказаны юридические услуги, перечисленные в актах приёма-передачи оказанных услуг от 10.12.2020, 25.12.2020.

Доказательства, опровергающие факт оплаты оказанных обществом "Сфера права" услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Заключение договора о возмездном оказании услуг от 10.12.2020 после рассмотрения обособленного спора и оказании обществом "Сфера права" юридических услуг, правового значения для рассмотрения по существу настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесённых расходов.

Нарушение конкурсным управляющим нормы пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности, не препятствует добросовестному привлечённому специалисту получению оплаты услуг, оказанных должнику.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества "Сфера права" о взыскании с общества "Бетон-Пром" 293 000 руб. расходов на оплату оказанных юридических услуг у судов не имелось.

Неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судами, но ошибочно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в части отказа в удовлетворении заявления общества "Сфера права" новый судебный акт о взыскании с общества "Бетон-Пром" в пользу заявителя 293 000 руб. задолженности по оплате оказанных должнику услуг.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А46-23678/2019 в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сфера права" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Пром" расходов на оплату услуг, отменить. В отменённой части принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Пром" (ИНН 5507256048, ОГРН 1175543023908) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера права" (ИНН 5501228598, ОГРН 1105543030284) 293 000 рублей в оплату оказанных услуг.

В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Пром" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин Н.А. Шарова