Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф04-7189/21 по делу N А81-9383/2020

г. Тюмень

16 декабря 2021 г.

Дело N А81-9383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального хозяйства Администрации Надымского района на решение от 22.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А81-9383/2020 по иску Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (в настоящее время - Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района; 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 3/2, ИНН 8903032907, ОГРН 1138903000191) к обществу с ограниченной ответственностью "НУАРЭ" (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, территория Панель С (Промышленная зона), оф. 3, ИНН 8903036250, ОГРН 1198901000902) о расторжении контракта и взыскании 229 371 руб. 37 коп.

Суд установил:

Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Департамент муниципального хозяйства Администрации Надымского района, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НУАРЭ" (далее - ООО "НУАРЭ", общество, ответчик) о взыскании 228 390 руб. 10 коп. убытков, 981 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении муниципального контракта N 0190300001219001060-0516043-01 от 13.12.2019 на выполнение работ по содержанию площадок для выгула собак в г. Надым.

Решением от 22.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при выполнении условий контракта заказчиком неоднократно были установлены нарушения условий контракта, исполнитель систематически не исполнял и некачественно исполнял свои договорные обязательства; исполнитель немотивированно отказался от исполнения контракта; несогласие с замечаниями заказчика не свидетельствует о нарушении заказчиком условий контракта и не является основанием для отказа исполнителя от исполнения контракта; исковое заявление было подано в период действия контракта (02.11.2020), подлежало рассмотрению судом, учитывая, что срок действия контракта не истек; ошибочны выводы судов о том, что по окончании срока действия контракта обязательства сторон прекратились, соответствующее условие в контракте отсутствует; недобросовестное поведение, выразившееся в существенном и систематическом нарушении ООО "НУАРЭ" договорных обязательств, подтверждается материалами дела, данный факт судом не исследован; ссылается на судебную практику.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судами, 13.12.2019 между Департаментом (заказчик) и ООО "НУАРЭ" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0190300001219001060-0516043-01 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по содержанию площадок для выгула собак в г. Надым, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта сроки выполнения работ установлены с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Цена контракта определена в твердой сумме и составляет 494 534 руб. (пункт 3.1 контракта).

Виды и объемы выполняемых работ установлены Техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта при обнаружении представителем заказчика в ходе приемки работ недостатков исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в кратчайшие сроки, обеспечив при этом сохранность уже выполненных работ.

Пунктом 4.3.6 контракта установлено, что исполнитель несет ответственность за качество, объемы и сроки выполнения работ, на весь период производства работ по исполнению настоящего контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.01.2021 (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта досрочное расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Указывая на систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору, со ссылкой на акты проверки качества от 07.02.2020, от 26.03.2020, от 14.04.2020, от 23.04.2020, от 31.07.2020, от 01.08.2020, от 19.08.2020, от 20.08.2020, от 22.09.2020, от 24.09.2020, прекращение ответчиком исполнения контракта с 23.09.2020 (письмом от 23.09.2020 исх. N 153 ООО "НУАРЭ" сообщило об отказе исполнения договорных обязательств по контракту в одностороннем порядке в связи с ограниченными сроками на устранение замечаний и несогласием с замечаниями подрядчика), Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из прекращения на момент рассмотрения дела обязательств сторон по контракту; недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков; отсутствия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положений статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта, исходили из условий контракта, в соответствии с которыми по окончании срока действия контракта обязательства сторон, за исключением условий об обеспечении контракта, ответственности за нарушение контракта, разрешения споров, прекратились; на момент рассмотрения спора судом срок действия контракта истек и правоотношения сторон, связанные с исполнением контракта прекращены; учитывая, что в силу положений статьи 453 ГК РФ последствием расторжения контракта является прекращение обязательств сторон, однако, указанные обязательства прекращены в связи с истечением срока действия контракта, требования о расторжении контракта в судебном порядке не подлежат удовлетворению, поскольку окончание договорных отношений в связи с истечением срока действия контракта влечет невозможность применения правил о расторжении контракта судом в силу фактического отсутствия договорных отношений.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В пункте 8.1 контракта стороны установили, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2021.

При этом условиями контракта не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, соответственно, контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, при отсутствии в материалах дела доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении контракта, либо отказа в одностороннем порядке стороны от исполнения контракта в установленном законом порядке, требование Департамента о его расторжении неправомерно не рассмотрено судом.

Кроме того, судами не учтено, что на момент обращения с настоящим иском в суд (03.11.2020), срок действия контракта не истек (31.01.2021), Департамент обратился с настоящим иском в целях установления наличия оснований для расторжения контракта в связи с существенными нарушениями ответчиком своих обязательств, которые имеют соответствующие правовые последствия, в том числе при разрешении вопросов о включении в реестр недобросовестных исполнителей.

Таким образом, требование о расторжении контракта фактически не рассмотрено судами, наличие или отсутствие оснований для расторжения контракта необходимо в целях установления правовой определенности между сторонами относительно надлежащего исполнения им своих обязательств, в связи с чем судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, суды не нашли оснований для их взыскания (статьи 15, 393 ГК РФ), однако, принимая во внимание взаимосвязь исковых требований, решение и постановление подлежат отмене в полном объеме.

Учитывая необходимость исследования доказательств и установления фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями главой 35 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные замечания, оценить все доказательства и доводы сторон, в том числе установить наличие или отсутствие оснований для расторжения контракта, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-9383/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.С. Терентьева