Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф04-6577/21 по делу N А02-1164/2020

г. Тюмень

17 декабря 2021 г.

Дело N А02-1164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-монтажная организация систем теплоснабжения" на решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Киреева О.Ю., Подцепилова М.Ю.) по делу N А02-1164/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-монтажная организация систем теплоснабжения" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, д. 87А, оф. 6, ИНН 2204064327, ОГРН 1132204003205) к муниципальному образованию "Улаганский район" в лице Администрация Муниципального образования "Улаганский район" (649750, Республика Алтай, Улаганский р-н, с. Улаган, ул. А.В. Санаа, 8, ИНН 0402002696, ОГРН 1030400507829) о взыскании задолженности в сумме 2 354 368 руб., договорной неустойки за период с 15.01.2017-06.08.2020 в сумме 1 618 764 руб. 83 коп. по договору подряда на строительство объекта N С-06-07 от 24.07.2007.

Третьи лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Люкс", казенное учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай", общество с ограниченной ответственностью "Союзкотломаш", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-монтажная организация систем теплоснабжения" (далее - ООО "ИНМОСТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному образованию "Улаганский район" в лице Администрации муниципального образования "Улаганский район" (далее - Администрация МО "Улаганский район", администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 354 368 руб., неустойки за период с 15.01.2017 по 06.08.2020 в сумме 1 618 764 руб. 83 коп. по договору подряда на строительство объекта N С-06-07 от 24.07.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Люкс" (далее - ООО "Люкс"), казенное учреждение Республики Алтай "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее - КУ РА "УКС РА"), общество с ограниченной ответственностью "Союзкотломаш" (далее - ООО "Союзкотломаш"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - УФССП России по Республике Алтай).

Решением от 29.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Администрации МО "Улаганский район" в пользу ООО "ИНМОСТ" основной долг в размере 633 371 руб., неустойку в размере 411 057 руб. 78 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "ИНМОСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска установлено, что ООО "Союзкотломаш" не выполняло работ на объекте, денежные средства перечислены ответчиком в адрес ООО "Союзкотломаш" незаконно; оценщик дебиторской задолженности обоснованно не учел это незаконное перечисление; ответчик признавал незаконность и необоснованность перечисления в адрес ООО "Союзкотломаш" 1 975 997 руб. в ответе на запрос судебного пристава; суды проигнорировали обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи; неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 24.07.2007 между государственным унитарным казенным учреждением "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее - ГУКП "Управление капитального строительства Республики Алтай", заказчик) и ООО "Люкс" (подрядчик) заключен договор подряда N С-06-07 на строительство объекта (далее - договор от 24.07.2007), по условиям которого ГУКП "Управление капитального строительства Республики Алтай" поручило, а ООО "Люкс" приняло на себя генеральный подряд на строительство Средней общеобразовательной школы на 216 учащихся в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай.

Согласно пункту 2.1 договора от 24.07.2007 стоимость работ определена без учета непредвиденных затрат, на момент заключения договора составила в ценах 2 квартала 2007 года 121 617 160 руб.

Срок окончания работ определен сторонами до 05.02.2009 (пункт 3.1 договора от 24.07.2007).

Согласно пункту 14.2 договора от 24.07.2007 в случае задержки платежей за выполненные работы свыше 30 дней заказчик платит штраф в размере 0,05 % суммы платежа за каждый день просрочки.

15.03.2017 между ООО "Люкс" (подрядчик) и ООО "Союзкотломаш" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 15-03/2017 (далее - договор от 15.03.2017), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Школа на 216 учащихся в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай" по договору от 24.07.2007 в соответствии с проектно-сметной документацией и другими условиями договора. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: дата начала работ: с момента подписания договора, через 3 рабочих дня, дата окончания - 30.04.2017.

16.03.2017 дополнительным соглашением N 01-15 к договору от 24.07.2007 (далее - дополнительное соглашение от 16.03.2017) Администрация МО "Улаганский район" (заказчик) и ООО "Люкс" (подрядчик) во исполнение положений договора согласовали, что подрядчик обязуется собственными силами и силами субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией исполнить обязанности, предусмотренные договором подряда на строительство школы.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 16.03.2017 стоимость поручаемых подрядчику работ и затрат по соглашению составляет на 2017 год 1 975 997 руб., с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения от 16.03.2017 оплату на сумму 1 975 997 руб. заказчик перечисляет субподрядчику ООО "Союзкотломаш".

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь - декабрь 2015 года N 48 от 16.12.2016, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний, скрепленные печатями организаций.

Платежными поручениями от 22.12.2016 N 610271 на сумму 15 200 руб., от 28.12.2016 N 640 495 руб. на сумму 1 500 000 руб. частично произведена оплата.

Судами установлено, что 27.12.2018 сумма в размере 255 000 руб. была взыскана с ответчика на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей и направлена на частичное погашение долга ООО "Люкс" перед взыскателями (платежное поручение N 779536 от 27.12.2018).

Администрацией 26.04.2017 в счет погашения долга в адрес ООО "Союзкотломаш" по договору от 15.03.2017 были перечислены денежные средства в размере 1 975 997 руб.

Решением от 18.08.2015 Арбитражный суд Республики Алтай по делу N А02-1137/2015 с ООО "Люкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное коммерческое предприятие "Промкотлосервис" (далее - ООО ПКП "Промкотлосервис") взыскана задолженность в сумме 2 103 143 руб., проценты за просрочку платежа по состоянию на 15.04.2015 в сумме 45787 руб. 18 коп., возмещение расходов по госпошлине 33 745 руб., итого: 2 182 675 руб.18 коп., а также проценты из расчета 8,25 % годовых от размера задолженности 2 103 143 руб. за период с 16.04.2015 по день фактического погашения долга. 21.09.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 006393758, на основании которого постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по РА от 10.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 55222/16/04001-ИП.

Определением от 19.12.2017 по названному делу ООО ПКП "Промкотлосервис" заменено на процессуального правопреемника ООО "ИНМОСТ".

21.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Улаганского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Асканаковой А.Т. ООО "ИНМОСТ" передана нереализованная дебиторская задолженность должника - ООО "Люкс".

В целях оценки указанной дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов г. Горно-Алтайска проведена экспертиза ее стоимости, которая установила, что размер дебиторской задолженности, на которую обращалось взыскание, составляет 2 609 368 руб., а ее стоимость составляет 1 308 461 руб. С учетом уменьшения на 255 000 руб. дебиторской задолженности 28.12.2018, в связи с взысканием с ответчика на депозитный счет отделения судебных приставов г. Горно-Алтайска указанной суммы и направлением на частичное погашение долга ООО "Люкс" перед взыскателями, переданная истцу дебиторская задолженность составляет 2 354 368 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты 2 354 368 руб. задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта выполнения ООО "Люкс" работ и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком в сумме 633 371 руб., при этом в части 1 975 997 руб. суды признали обязательства ответчика перед ООО "Люкс" исполненными, поскольку данные денежные средства были перечислены в адрес субподрядчика во исполнение условий дополнительного соглашения от 16.03.2017; согласования сторонами в договоре условия о начислении неустойки в случае просрочки обязательств по оплате выполненных работ, расчет неустойки скорректирован.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 24.07.2007 и от 15.03.2017, дополнительное соглашение от 16.03.2017, двусторонние акты по форме КС-2 и справку по форме КС-3 N 48 от 16.12.2016 за октябрь-декабрь 2015 года, платежные документы, постановление судебного пристава-исполнителя, переписку, установив факт выполнения ООО "Люкс" работ, частичного исполнения администрацией своих обязательств по оплате работ, передачи истцу нереализованной дебиторской задолженности ООО "Люкс", суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате задолженности в размере 633 371 руб., соответствующей суммы неустойки.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска, которым установлено, что ООО "Союзкотломаш" не выполняло работы на объекте, денежные средства перечислены ответчиком в адрес ООО "Союзкотломаш" незаконно; о том, что оценщик дебиторской задолженности обоснованно не учел это незаконное перечисление; ответчик признавал незаконность и необоснованность перечисления в адрес ООО "Союзкотломаш" 1 975 997 руб. в ответе на запрос судебного пристава; неустойка подлежит взысканию в полном размере, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Судами учтено, что факт выполнения работ ООО "Люкс" и перечисления администрацией денежных средств в размере 1 975 997 руб. в счет погашения задолженности за выполненные работы, доказан материалами дела, не опровергнут истцом; при этом в обязанности администрации не входила проверка наличия задолженности ООО "Люкс" перед субподрядчиком.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1164/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Терентьева Э.В. Ткаченко