Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-6614/21 по делу N А03-831/2021

г. Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А03-831/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокина Виктора Геннадьевича на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А03-831/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, дом 24, помещение Н11, ИНН 2209040841, ОГРН 1122209000561), Прокина Виктора Геннадьевича (город Змеиногорск) к Кулипанову Олегу Алексеевичу (город Змеиногорск) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" от 25.01.2021 о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и передаче полномочий по протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" от 25.01.2021.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, Кулипанов Сергей Алексеевич.

Посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании присутствует представитель Кулипанова Олега Алексеевича - Некрасов И.Р. по доверенности от 25.05.2020 (сроком по 25.05.2025).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Позитив 88" (далее - ООО "Позитив 88", Общество), Прокин Виктор Геннадьевич (далее - Прокин В.Г.) обратились в арбитражный суд с иском к Кулипанову Олегу Алексеевичу (далее - Кулипанов О.А.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" от 25.01.2021 о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества Прокина В.Г. и передаче полномочий Кулипанову С.А. по протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Позитив 88" от 25.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, Кулипанов Сергей Александрович.

Решением от 16.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Прокин В.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций сделали неправомерный вывод о выплате Прокиным В.Г. себе действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Кулипанова О.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что ООО "Позитив 88" согласно записи от 13.09.2018 в ЕГРЮЛ уставной капитал Общества разделён на доли в следующем порядке между следующими участниками: Прокин В.Г. - 45 %, Кулипанов О.А - 45 %, Вострикова Юлия Юрьевна - 10 %.

13.02.2020 между Кулипановым О.А. и Востриковой Юлией Юрьевной заключен договор купли - продажи долей, по условиям которого Вострикова Юлия Юрьевна продала Кулипанову О.А. свою долю в размере 10 % уставного капитала Общества.

В результате данной сделки доли распределились следующим образом: Прокин В.Г. - 45 %, Кулипанов О.А. - 55 %. 20.03.2020 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

26.02.2020 Кулипанов С.А. направил директору Общества Прокину В.Г. требование о проведении собрания, которое получено последним 28.02.2020.

14.04.2020 Кулипанов С.А. направил уведомление о проведении собрания 28.05.2020, однако собрание проведено не было в связи с судебными разбирательствами инициированными участниками Общества.

13.01.2021 в адрес Общества от Кулипанова С.А. поступило уведомление о проведении собрания 25.01.2021, начало регистрации 10-00 часов по адресу: г. Барнаул, улица Гоголя 87 офис 301.

В уведомлении в повестку собрания включены следующие вопросы:

- досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа; - избрание исполнительного органа. Кандидатура нового исполнительного органа Кулипанов С.А.

25.01.2021 состоялось внеочередное собрание участников Общества, по результатам которого досрочно прекращены полномочия директора Прокина В.Г., и полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы Кулипанову С.А.

Не согласившись с решением внеочередного общего собрания участников ООО "Позитив 88" от 25.01.2021 о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества Прокина В.Г. и передаче полномочий Кулипанову С.А., Прокин В.Г. и Общество обратились в суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для признания решения собрания участников общества недействительным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников и созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении в тех случаях, которые регламентированы в статье 35 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (пункт 4 статьи 35 Закона N 14-ФЗ).

Порядок созыва общего собрания участников общества определена статьей 36 Закона N 14-ФЗ, в соответствии с которыми орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (оспоримое решение собрания).

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что Кулипановым О.А. соблюден необходимый порядок созыва собрания, представитель Прокина В.Г. принимал участие в собрании Общества, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Однако компетенция суда кассационной инстанции ограничена правилами статей 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств само по себе не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-831/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко