Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-7788/21 по делу N А46-22694/2018

г. Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А46-22694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бадертдинова Руслана Ромильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 (судья Сорокина И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 (судьи Котляров Н.Е., Дубок О.В., Зюков В.А.) по делу N А46-22694/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" (ИНН 5507079618, ОГРН 1065507005332), принятые по заявлению арбитражного управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны о взыскании с Бадертдинова Руслана Ромильевича вознаграждения и расходов в размере 204 755 руб. 35 коп.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СЛАВУТИЧ" (далее - общество "СЛАВУТИЧ", должник) арбитражный управляющий Гвоздкова Наталья Владимировна (далее - Гвоздикова Н.В., управляющий) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Бадертдинова Руслана Ромильевича (далее - Бадертдинов Р.Р.) 197 226 руб. 34 коп. фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего, 7 529 руб. 01 коп. понесенных расходов в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, заявление управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, БатертдиновР.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; заявленные судебные расходы управляющий мог погасить за счет имущества должника, переданного по заключенному с кредитором Гвенетадзе А.К. соглашению об отступном от 18.08.2020 (далее - соглашение), управляющий не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу после 18.08.2020, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства; конкурсное производство по делу длилось до 20.02.2021 в связи с рассмотрением жалоб участника должника Бадертдинова Романа Ромильевича, следовательно с учетом указанных обстоятельств возложение на Бадертдинова Р.Р. обязанности возместить заявленные расходы является необоснованным.

В отзыве управляющий возражает против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что единственным участником общества "СЛАВУТИЧ" являлся Бадертдинов Роман Ромильевичем (далее - участник), который одновременно исполнял обязанности директора должника.

Дело о банкротстве должника возбуждено 25.12.2018 по заявлению Бадертдинова Р.Р.

Определением суда от 12.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 18.12.2019 временным управляющим утверждена Гвоздкова Н.В.

Решением суда от 30.01.2020 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гвоздикова Н.В.

На основании решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 18.08.2020, управляющим от имени должника с кредитором Гвенетадзе А.К. (сумма требования 6 126 261 руб. 31 коп.) заключено соглашение, по условиям которого по акту приема-передачи последнему в счет частичного погашения его требования передано имущество общества "СЛАВУТИЧ".

Остаток задолженности общества "СЛАВУТИЧ" перед Гвенетадзе А.К. составил 3 397 859 руб. 27 коп., в том числе: 2 558 017 руб. 31 коп. основная задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, и погашенные данным кредитором расходы по проведению процедур по делу о банкротстве на дату заключения соглашения: 230 000 руб. - услуги привлеченного по договору от 24.04.2020 оценщика, 270 000 руб. - услуги по охране имущества должника по договору от 01.02.2020; 24 170 руб.

88 коп. - расходов управляющего за процедуру наблюдения (с 17.12.2019 по 22.01.2020); 35 806 руб. 38 коп. - вознаграждение управляющего за процедуру наблюдения с 17.12.2019 по 22.01.2020; 31 155 руб. 04 коп. - расходов управляющего за процедуру конкурсного; 188 709 руб. 66 коп. вознаграждение управляющего за процедуру конкурсного производства (с 23.01.2020 по 31.07.2020); 60 000 руб. - процентны вознаграждения управляющему в процедуре наблюдения.

В направленном управляющему уведомлении от 01.09.2020 Гвенетадзе А.К. указал на отсутствие оснований для возмещения расходов по делу о банкротства должника в дальнейшем.

Определением суда от 20.02.2021 (резолютивная часть от 16.02.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Ссылаясь на положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не возмещение судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждения в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с августа 2020 года по 16.02.2021, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование несения судебных расходов управляющим представлены: карточка счета по расходам должника с августа 2020 года по февраль 2021 года на сумму 7 529 руб. 01 коп., включающую в себя: публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 5 162 руб. 10 коп., финального отчета за проведение процедуры конкурсного производства - 860 руб. 35 коп., почтовые квитанции.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактов необоснованного несения расходов за счет конкурсной массы должника, причинения должнику убытков, либо уклонения от осуществления полномочий арбитражного управляющего, а также имущества должника для возмещения расходов по настоящему делу, наличия у Бадертдинова Р.Р. статуса заявителя по делу о банкротстве

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отклонив утверждение Бадертдинова Р.Р. о затягивании управляющим процедуры конкурсного производства, поскольку в рамках настоящего дела рассмотрены: заявление управляющего об истребовании у бывшего директора должника документации (постановление апелляционного суда от 10.09.2020), заявление участника должника об оспаривании результатов оценки имущества должника (определением суда от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении заявления отказано), жалобы и заявления участника должника на действия управляющего и его отстранение (определением суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении жалобы и заявления отказано), заявление Гауса А.В. (подано 14.09.2020) об оспаривании соглашения (определением суда от 27.01.2021 заявление оставлено без рассмотрения), при рассмотрении указанных споров управляющий представлял отзывы, доказательства в обоснование правовой позиции, осуществлял публикацию сведений в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве, а также того обстоятельства, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена в связи с выполнением управляющим всех необходимых мероприятий.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судами установлено, что продление с августа 2020 года процедуры банкротства связано с объективными причинами - истребованием документации должника, рассмотрением обособленных споров по заявлениям и жалобе участника должника и иных лиц, подготовкой управляющим правовой позиции и представлением доказательств по указанным обособленным спорам,

Обстоятельства необоснованного затягивания процедуры банкротства должника по вине конкурсного управляющего не приведены и документально не подтверждены.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе заключения соглашения и погашения кредитором Гвенетадзе А.К. на дату указанного соглашения текущих расходов, в том числе вознаграждения управляющего, периода образования спорных расходов апелляционным судом обоснованно отклонены утверждения о возможности возмещения расходов и вознаграждения за счет выявленного имущества должника.

Поскольку Бадертдинов Р.Р. инициировал возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "СЛАВУТИЧ", в отношении которого с учетом выполнения необходимых мероприятий процедура конкурсного производства завершена, у должника отсутствует имущество, суды правомерно возложили расходы на выплату вознаграждения управляющему и судебные расходы на Бадертдинова Р.Р.

Суд округа считает, что материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам и заявленным доводам, возражениям дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу N А46-22694/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов