Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-6262/21 по делу N А67-8798/2020

город Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А67-8798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Куприной Н.А.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куракиной Марии Борисовны на решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-8798/2020 по иску областного государственного автономного учреждения "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (634021, Томская область, город Томск, улица Шевченко, дом 40/2, ОГРН 1097017020847, ИНН 7017251534) к индивидуальному предпринимателю Куракиной Марии Борисовне (ОГРНИП 1318703100091427, ИНН 540697293380) о взыскании задолженности и пени.

Суд установил:

областное государственное автономное учреждение "Томское лесохозяйственное производственное объединение" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Куракиной Марие Борисовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 735 059,80 руб., из которых: 423 400 руб. - сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи от 25.11.2019 N 156 (далее - договор), 311 659,80 руб. - пени, начисленные за период с 06.12.2019 по 24.02.2020 за несвоевременное внесение суммы предварительной оплаты.

Решением от 13.04.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, поскольку предприниматель не извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем лишена возможности представить доказательства и выразить правовую позицию по заявленным требованиям; взыскание судами неустойки неправомерно; сумма неустойки несоразмерна основному долгу.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Определением от 18.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание откладывалось для представления сторонами письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определение от 18.11.2021 суда округа сторонами не исполнено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае обжалуемая часть судебных актов, относящаяся к правомерности начисления неустойки, обусловлена выводами судов, характеризующими обоснованность данного требования, законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена судебной коллегией в полном объеме. Подобный подход вытекает из смысла разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 35-ЭС21-4424.

Судами установлено и из материалов дела следует, что отношения между учреждением (продавец) и предпринимателем (покупатель) урегулированы договором, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель - приобрести срубленную на лесосеке у пня древесину (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора место нахождения товара: Томская область, Томский район, Корниловское лесничество, Егоровское участковое лесничество, Егоровское урочище, квартал 107, выделы: 21, 26, 31, 32, 33.

Покупатель приобретает товар в общем объеме 3 585 м3 (пункт 1.4 договора). Характеристики передаваемого товара определены в приложении N 2 к договору.

Общая стоимость товара составляет 923 400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за товар производится в полном объеме в пределах договорной цены в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора и выставления продавцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за необоснованный отказ от уплаты стоимости товара предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты им продавцу неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Обязательство по внесению предварительной оплаты за товар исполнено предпринимателем частично на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2020 N 21, от 06.07.2020 N 81, от 09.12.2020 N 136, от 04.02.2021 N 15.

За допущенную просрочку внесения предварительной оплаты учреждение начислило предпринимателю неустойку в размере 311 659,80 руб. за период с 06.12.2019 по 24.02.2020, направив претензию с требованием погасить задолженность, неисполнение которой предпринимателем в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), условиями заключенного договора и исходили из недоказанности надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по предварительной оплате древесины в согласованный договором срок. Проверив расчет неустойки и признав его составленным арифметически верно, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отклоняя довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права в части извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В пункте 4 Постановления N 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Томской области о принятии иска к производству направлено предпринимателю и получено 02.12.2020, что согласуется со сведениями, размещенными на Интернет-сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в разделе отслеживание почтовых отправлений (идентификационный номер 63400048801673).

В ходе рассмотрения дела судебное заседание неоднократно откладывалось судом первой инстанции. Определением от 17.02.2021 Арбитражного суда Томской области судебное заседание отложено на 12.04.2021, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2021, то есть с соблюдением установленного срока. Определение от 17.02.2021 направлено Арбитражным судом Томской области заказным письмом с уведомлением в адрес предпринимателя 12.03.2021.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, оснований для вывода о его ненадлежащем извещении к моменту объявления судом первой инстанции резолютивной части решения в судебном заседании 12.04.2021 не имеется. Доводы жалобы в данной части судом округа отклоняются.

Проверив правильность применения судами при рассмотрении спора норм материального права, суд округа пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив неисполнение предпринимателем обязательства по внесению предварительной оплаты в согласованный договором срок, в отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суды удовлетворили исковые требования как в части взыскания предоплаты, так и в части договорной неустойки.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вышеизложенные правила применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Установленное в пункте 1 статьи 486 ГК РФ общее правило о сроке оплаты товара подразумевает оплату его стоимости по факту поставки.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие о предварительной оплате товара (пункт 1 статьи 487 ГК РФ), является, по сути, условием о кредитовании продавца, вследствие чего стороны, намеренные обеспечить своевременное внесение авансового платежа неустойкой (штрафом, пеней), должны прямо указать об этом в договоре.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 45 Постановления N 49 разъяснено, что при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судам надлежало включить в предмет исследования как вопрос о наличии со стороны истца, требующего взыскания денежных средств, указанных в договоре в качестве предоплаты, встречного предоставления (фактической поставки товара), права требовать от ответчика исполнения обязательств по внесению предоплаты, обусловленное достигнутым соглашением по данному вопросу, наличии договоренности о возможности начисления договорной неустойки на сумму авансового платежа (предварительной оплаты).

Указанные обстоятельства судами не установлены, соответствующие доказательства не исследованы. Письменные пояснения по данным вопросам сторонами суду округа не представлены.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе: фактическую поставку товара (встречное предоставление) со стороны учреждения; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 328 ГК РФ, позволяющих продавцу взыскать с покупателя сумму предварительной оплаты без предоставления встречного исполнения; в соответствии со статьей 431 ГК РФ установить наличие воли сторон, согласовавших в договоре условие о начислении неустойки, на обеспечение своевременного внесения авансового платежа (предварительной оплаты). В зависимости от выяснения таких обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8798/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

Н.А. Куприна О.Ф. Шабалова