Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф04-7584/21 по делу N А45-12683/2021

г. Тюмень

20 декабря 2021 г.

Дело N А45-12683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Ипатьева Вячеслава Валерьевича на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу N А45-12683/2021 по заявлению Ипатьева Вячеслава Валерьевича (город Барнаул, ОГРНИП 321220200202070, ИНН 222208753647) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630003, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Мартынов Александр Васильевич (630017, город Новосибирск, улица Б. Богаткова, дом 194/5, квартира 152), финансовый управляющий Мартынова Александра Васильевича Лаврушенко Борис Борисович (город Новосибирск, ОГРНИП 304540335900052, ИНН 540406599063), Черепахин Андрей Михайлович (город Новосибирск).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Рихельгоф Т.А. по доверенности от 24.09.2021.

Суд установил:

Ипатьев Вячеслав Валерьевич (далее - Ипатьев В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 26.04.2021 по делу N 054/01/18.1-803/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынов Александр Васильевич (далее - должник, Мартынов А.В.), финансовый управляющий Мартынова А.В. Лаврушенко Борис Борисович (далее - финансовый управляющий Лаврушенко Б.Б.), Черепахин Андрей Михайлович (далее - Черепахин А.М.).

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Ипатьев В.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод управления, поддержанный судами двух инстанций о том, что Ипатьевым В.В. не исполнены условия подачи заявок на участие в торгах, является ошибочным, поскольку организатором торгов при установлении срока внесения задатка не учтен разумный временной разрыв, способствующий получению актуальных сведений о поступлении задатка на специальный счет должника на дату составления протокола об определении участников торгов; заявка была подана Ипатьевым В.В. в установленный срок, задаток оплачен до окончания срока подачи заявок; размер задатка должен определяться исходя из начальной цены соответствующего этапа публичного предложения; внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах; Ипатьевым В.В. предложена лучшая цена за имущество должника, что соответствует целям процедуры банкротства.

Черепахин А.М. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим Лаврушенко Б.Б. (организатор торгов) в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в марте-апреле 2021 года проведены открытые электронные торги посредством публичного предложения с представлением предложений о цене в открытой форме по продаже имущества должника - право требования дебиторской задолженности номиналом 34 128 622 руб. 95 коп. (сообщение от 24.03.021 N 6385085).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 14.04.2021 на четвертом этапе торгов подано три заявки; организатором торгов принято решение об отказе в допуске к участию в торгах одному участнику - Ипатьеву В.В. по следующей причине: задаток в размере 430 020,648 руб.

(20 процентов от начальной цены продажи) на счет или в кассу организатора торгов на дату подачи заявки и ко времени окончания этапа приема заявок не поступил.

Решением управления от 26.04.2021 N 054/01/18.1-803/2021 жалоба Ипатьева В.В. на действия организатора торгов признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Ипатьев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для признания обоснованной жалобы Ипатьева В.В., поскольку его заявка не соответствовала требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Проведение обязательных торгов по продаже имущества должника в процедурах банкротства регламентировано положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о банкротстве, Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495).

В статье 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника-гражданина (пункт 3 статьи 111, статьи 112, 213.26 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов (арбитражного управляющего или привлекаемой для этих целей специализированной организации) указывать в публикуемом сообщении о продаже порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (пункты 7.1, 8 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 495 для проведения торгов в электронной форме организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов. К заявке на проведение торгов должен быть приложен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке (пункт 3.1.1. Порядка N 495).

Пунктом 4.1 Порядка N 495 предусмотрено, что для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве и названным пунктом, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Кроме того, в силу пункта 4.4 Порядка N 495 заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с пунктами 3, 4 договора о задатке, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и на торговой площадке "Фабрикант" (далее - ТП "Фабрикант") задаток должен быть внесен заявителем до подачи заявки на участие в торгах; обязанность заявителя по перечислению задатка считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет организатора торгов, указанный в договоре, в полной сумме, указанной в пункте 1.1 договора, либо в кассу организатора торгов. До подведения результатов торгов заявитель не вправе распоряжаться внесенным задатком, проценты на сумму задатка не начисляются; документами, подтверждающими внесение задатка, являются выписки с соответствующих счетов заявителя (о списании суммы задатка со счета) и организатора торгов (о зачислении суммы задатка на счет) в совокупности с платежным документом заявителя о перечислении им задатка организатору торгов (с отметкой банка плательщика об исполнении (оригинал) либо приходный кассовый ордер организатора торгов.

Как следует из протокола от 14.04.2021 N 1 об определении участников четвертого этапа торгов, организатором торгов было принято решение об отказе Ипатьеву В.В. в допуске к участию в торгах по причине не поступления задатка в размере 430 020,64 руб. на счет или в кассу организатора торгов на дату подачи заявки и ко времени окончания этапа приема заявок.

Вместе с тем из положения пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах является не поступление задатка на счет организатора торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Судами установлено, что четвертый этап торгов проходил на ТП "Фабрикант" в следующие сроки: дата начала приема заявок - 09.04.2021 00:10; дата окончания приема заявок - 13.04.2021 23:50; дата и время подведения результата торгов 14.04.2021 00:00.

Материалами дела подтверждается, что заявка Ипатьева В.В. поступила 13.04.2021; задаток перечислен 13.04.2021 по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов (платежное поручение от 13.04.2021 N 12867); антимонопольным органом при рассмотрении жалобы участника торгов установлено, что задаток от Ипатьева В.В. поступил на счет организатора торгов Лаврушенко Б.Б. 14.04.2021 (без указания времени); согласно письменным объяснениям финансового управляющего, данным управлению, им подтвержден факт поступления задатка 14.04.2021 в ночное время.

Принимая во внимание, что протокол об определении участников торгов опубликован 14.04.2021 в 07:41, а протокол подведения итогов торгов опубликован 14.04.2021 в 07:48, вывод управления, поддержанный судами, о правомерном отклонении организатором торгов заявки Ипатьева В.В. по мотиву не поступления задатка на дату составления протокола об определении участников торгов, следует признать ошибочным.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет на момент составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток. Внесение задатка после установленного в сообщении о торгах срока, при условии его поступления на счет должника на дату составления протокола об определении участников торгов, является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим при проведении торгов не был определен разумный срок внесения задатка участниками торгов в целях обеспечения его своевременного поступления, кроме того установлены такие условия порядка проведения торгов, при которых этап определения его участников фактически совпал с этапом определения победителя торгов.

Отказ Ипатьеву В.В. в допуске к участию в торгах по мотиву не поступления задатка в размере 430 020,64 руб. (20% от начальной цены продажи, а не от цены четвертого этапа публичного предложения), о внесении задатка третьим лицом не соответствует положениям пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве, статьи 313 ГК РФ и противоречит правовым позициям, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, от 18.05.2020 N 310-ЭС19-26858.

Суд округа отмечает, что в соответствии с нормами главы Х Закона о банкротстве основной целью процедуры реализации имущества гражданина при признании его банкротом является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию такого имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Большее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества должника.

С учетом изложенного отказ Ипатьеву В.В. в допуске к участию в спорных торгах по причине не поступления задатка в размере 430 020,64 руб. на счет или в кассу организатора торгов на дату подачи заявки и ко времени окончания этапа приема заявок, не соответствовал требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем антимонопольный орган неправомерно признал необоснованной его жалобу на действия организатора торгов.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а требование Ипатьева В.В. о признании недействительным оспариваемого решения управления - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12683/2021 отменить.

Заявление Ипатьева Вячеслава Валерьевича удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26.04.2021 N 054/01/18.1-803/2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова