Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф04-1708/20 по делу N А45-417/2019

г. Тюмень

21 декабря 2021 г.

Дело N А45-417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного челябинского инвестиционного банка "Челябинскинвестбанк" (публичное акционерное общество) на определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-417/2019 о несостоятельности (банкротстве) Мясоедова Александра Геннадьевича (город Новосибирск, ИНН 220805676632), принятые по вопросу завершения процедуры реализации имущества и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В режиме веб-конференции (онлайн-заседание) после перерыва в судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича - Панарин А.Д. по доверенности от 03.03.2021.

Суд установил:

определением 31.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области принято к производству заявление Мясоедова Александра Геннадьевича (далее - Мясоедов А.Г., должник) о признании его банкротом в связи с наличием просроченной задолженности в размере 1 793 922,59 руб.

Решением от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Мясоедов А.Г. признан несостоятельным (банкротом), по его ходатайству введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Усков Антон Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Определением от 04.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализации имущества гражданина завершена.

Постановлением от 24.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение суда от 04.12.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

Определением от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, вновь завершена процедура реализации имущества должника, Мясоедов А.Г. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, публичное акционерное общество "Челябинскинвестбанк" (далее - банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, завершение процедуры банкротства является преждевременным, поскольку финансовым управляющим не проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, предусмотренные процедурой банкротства.

С позиции кассатора, суды, делая вывод о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, не учли и не дали должной оценки его поведению, содержащему признаки злоупотребления правом, выразившимся в сокрытии доходов и стойком умышленном нежелании погашать задолженность.

По утверждению банка, должник, будучи трудоустроенным и имея постоянный высокий заработок, за период кредитования и взыскания задолженности не произвёл ни одного платежа, использовав процедуру банкротства с целью неправомерного освобождения от своих долговых обязательств.

Кроме того, кассатор приводит доводы о том, что Мясоедов А.Г. умышленно прекратил трудовые отношения с обществом с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие Северсталь" (далее - авиакомпания "Северсталь") незадолго до принятия судебного акта о признании его банкротом с целью искусственного создания ситуации, при которой внешне имеются признаки банкротства, не желая тем самым пополнять конкурсную массу, а также не сообщил финансовому управляющему сведения о своём трудоустройстве в ходе процедуры реализации имущества в публичном акционерном обществе "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - авиакомпания "ЮТэйр") в должности второго пилота воздушного судна Боинг 737.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании возразил на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве неё.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В настоящем деле судами установлено, что в ходе осуществления в отношении Мясоедова А.Г. процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В частности, из представленного отчёта усматривается, что финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов.

Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

В составе третьей очереди включены требования двух кредиторов на общую сумму 2 742 911,12 руб., в том числе:

банка в размере 2 243 891,05 руб.;

авиакомпании "Северсталь" в размере 477 039,04 руб.

Согласно ответам регистрирующих органов, должнику не принадлежит на праве собственности имущество.

Совместного имущества супругов, сделок в период банкротства и в трёхлетний предшествующий период не выявлено.

На иждивении у Мясоедова А.Г. находится несовершеннолетний ребёнок - Мясоедова Полина Александровна, 18.12.2012 года рождения.

При подаче заявления о банкротстве Мясоедов А.Г. работал в должности второго пилота в авиакомпании "Северсталь", уволен 08.05.2019 по собственной инициативе (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Впоследствии, до завершения процедуры реализации имущества (04.12.2019), результат которой отменён апелляционным судом, Мясоедов А.Г. 05.11.2019 был принят в лётную группу переподготовки лётного состава службы рекрутинга и профподготовки лётного состава директората вторым пилотом Боинг 737 авиакомпании "ЮТэйр" на неопределённый срок.

За время проведения процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 950 299,73 руб., в том числе заработная плата - 449 776,35 руб. за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года.

Финансовым управляющим выплачен Мясоедову А.Г. прожиточный минимум в размере 294 247 руб., перечислены алименты на ребёнка в сумме 112 404,11 руб.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 13 829,58 руб.

Определением суда от 11.02.2021 из конкурсной массы исключены денежные средства, полученные Мясоедовым А.Г. в подотчёт на командировочные расходы в сумме 167 431,44 руб. и 45 500 руб.

В остальной части заявления отказано.

Требования двух кредиторов третьей очереди погашены частично на 11,55 % в общем размере 316 887,60 руб.

Признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, установив, что все мероприятия финансовым управляющим проведены, пришёл к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет её использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В силу положений абзацев третьего и четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, могут выражаться в том, что должник умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание.

В данной конкретной ситуации банк обращал внимание судов на недобросовестное поведение Мясоедова А.Г., выразившееся в том, что он:

при обращении в суд (11.01.2019) сообщил недостоверную информацию о своём доходе в авиакомпании "Северсталь", указав в заявлении ежемесячный размер 22 917 руб., в то время как согласно справке, выданной Пенсионным Фондом Российской Федерации, в январе 2019 года его заработная плата составила 72 533,80 руб., феврале - 53 788,20 руб., в марте - 108 663,70 руб., за счёт которых конкурсная масса не была пополнена;

умышленно прекратил трудовые отношения с авиакомпанией "Северсталь" с 08.05.2019 до признания его банкротом (05.06.2019), для придания законности своим требованиям, не отработав в данной организации положенных пяти лет, не исполнив при этом условия ученического договора, что явилось основанием для включения её требования в реестр требований кредиторов;

не сообщил финансовому управляющему о своём трудоустройстве в авиакомпании "ЮТэйр" с 05.11.2019, о чём впоследствии стало известно банку из независимых источников;

самостоятельно использовал в процедуре банкротства счёт, открытый в акционерном обществе "Тинькофф Банк", на который согласно выписке за период с июня 2019 года по июнь 2020 года поступили денежные средства в размере 513 225,01 руб. Расходные операции по указанному счёту в тот же период согласно расчёту кредитора составили 694 816,91 руб.;

неоднократно менял адреса своей регистрации.

Банк особо указывает на то, что должник, получив у него кредит на льготных условиях на оплату образовательных услуг в Федеральном государственном автономном образовательном учреждение высшего образования "Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)" для приобретения квалификации коммерческого пилота, трудоустроившись по полученной специальности, не произвёл ни одного платежа после завершения обучения.

При этом финансовое положение Мясоедова А.Г. после указанных событий не только не ухудшилось, но и значительно улучшилось, позволяло ему обслуживать свои кредитные обязательства.

Принимая во внимание представленные доказательства по делу, учитывая положительную динамику роста заработной платы должника, получаемой в авиакомпании "Северсталь", размер которой за период с 01.01.2019 по 08.05.2019 составил 435 416,54 руб., суд округа приходит к выводу о том, что он, имея объективно востребованную на рынке труда высокооплачиваемую профессию пилота коммерческой авиации, мог обслуживать свои кредитные обязательства по договору от 13.12.2014 N 112, заключённому с банком (ежемесячные платежи не превышали 45 800 руб.), предоставившему ему возможность повысить свою квалификацию.

В случае наличия временных финансовых затруднений, вызванных в том числе внешними факторами, которые не были поименованы, Мясоедов А.Г. имел возможность предложить соответствующий план реструктуризации в процедуре банкротства, чего им не было сделано.

В свою очередь, доказательств совершения попыток погасить имеющуюся перед кредиторами задолженность Мясоедов А.Г. не представил, ходатайствуя перед судом о введении процедуры реализации имущества, минуя реабилитационную процедуру.

Умышленное уклонение должника от исполнения обязательств выражается в том, что денежные средства для выплаты стали поступать в конкурсную массу только после отмены определения суда от 04.12.2019 о завершении процедуры реализации имущества и выявления факта его трудоустройства в авиакомпания "ЮТэйр" в должности второго пилота, сведения о котором были скрыты от кредиторов и суда.

При этом согласно представленной в материалы судебного дела выписке по расчётному счёту N 408178***4697, открытому должником в акционерном обществе "Тинькофф Банк" 19.03.2017, следует, что на протяжении всей процедуры банкротства, помимо получения минимального прожиточного минимума, им бесконтрольно использовался указанный счёт для оплаты повседневных потребностей, снятия наличных. На регулярной основе на данный счёт поступали банковские переводы по различным основаниям (например, 26.12.2019 на сумму 167 341,44 руб. с назначением "банковский перевод), осуществлялись операции по пополнению наличными через банкоматы.

Между тем погашение требований кредиторов производилось финансовым управляющим со счёта, открытого в публичном акционерном обществе Банк ВТБ. Сведений о том, что денежные средства, проходящие через счёт, открытый в акционерном обществе "Тинькофф Банк", поступили в конкурсную массу не представлено.

Таким образом, должник не предоставил информации о своём финансовом положении, сведений о всех своих источниках доходов и принятии им всех возможных мер к погашению задолженности перед кредиторами и судом не раскрыл.

Мясоедов А.Г. не опроверг ни один из доводов, приведённых банком в обоснование позиции об отсутствии оснований для освобождения от долгов, доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не привёл.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции расценивает поведение должника как недобросовестное, направленное на умышленное неисполнение обязательств при наличии возможности их погашения для достижения противоправной цели, что неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства.

В рассматриваемой ситуации дело о банкротстве использовалось должником не в соответствии с его законодательными целями:

не для освобождения от непомерной задолженности, а как еще один из механизмов неправомерного избежания обязанности уплатить задолженность.

При таких обстоятельствах с учётом обозначенного правового регулирования, установленных в деле фактов получения должником денежных средств в размере, позволяющем обслуживать имеющиеся обязательства, представление им на этапе подачи заявления о банкротстве недостоверных сведений и сокрытие реального дохода, несообщении сведений о трудоустройстве и использовании расчётного счёта, с которого им бесконтрольно совершались расходные операции, у судов не имелось оснований для применения в отношении Мясоедова А.Г. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в силу абзацев третьего и четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

В отсутствие оснований для продления процедуры реализации имущества, не усматривая необходимости установления новых обстоятельств или исследования новых доказательств, суд округа считает возможным принять в обжалуемой части свой судебный акт и отказать в освобождении Мясоедова А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-417/2019 отменить в части освобождения Мясоедова Александра Геннадьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации, в указанной части принять новый судебный акт.

Не применять в отношении Мясоедова Александра Геннадьевича правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Мелихов