Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф04-7390/21 по делу N А27-1855/2021

г. Тюмень

21 декабря 2021 г.

Дело N А27-1855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) на решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1855/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" (ОГРН 1064221007938, ИНН 4221019938) к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N15) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения от 25.12.2020 N40.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 25.12.2020 N 40 о возмещении излишне понесенных расходов (о представлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера).

Решением от 15.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Фонд указывает, что обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности в том случае, если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности работника вследствие заболевания или травмы. Поскольку карантин и заболевание являются разными страховыми случаями, то в связи с оформлением застрахованному лицу листка нетрудоспособности по причине карантина отпуск перенесению не подлежит; выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином действующим законодательством не предусмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка полноты и достоверности документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера. В ходе проверки составлен акт от 13.11.2020 N 40.

По результатам проверки Фондом принято решение от 25.12.2020 N 40 о возмещении излишне понесенных расходов (о предоставлении документов (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (выплаты) или его размера).

Указанным решением Фондом установлены нарушения законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в части полноты и достоверности представленных страхователями сведений, в результате чего страховщиком понесены излишние расходы в сумме 18 532,58 руб., которые предложено возместить страхователю.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения спора суды, руководствуясь положениями статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 3, 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Временными правилами оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 N 294 (действовали в период карантина, утратили силу с 01.07.2020), пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения понесенных Фондом расходов в сумме 18 532,58 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Как установлено судами, Обществом представлены электронные ресурсы сведений, согласно которым Фондом назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином.

По результатам проверки Фонд сделал вывод о том, что страхователь при наступлении временной нетрудоспособности в связи с карантином во время ежегодного оплачиваемого отпуска работника необоснованно прерывал отпуск работника с момента наступления нетрудоспособности и предоставлял его по окончании периода нетрудоспособности, чем, по мнению Фонда, были нарушены статья 124 ТК РФ, статьи 3, 5, 9 Закона N 255-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ установлено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случаях карантина застрахованного лица. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период карантина за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 3 статьи 3, пункт 3 части 1 статьи 5, часть 6 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).

Работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность (часть 1 статьи 124 ТК РФ). Документом, подтверждающим временную нетрудоспособность работника, как правило, является листок нетрудоспособности независимо от причины нетрудоспособности. Перерасчет отпускных выплат при временной нетрудоспособности работника предусмотрен нормами трудового законодательства, закрепляющими обязанность работодателя перенести или продлить время отдыха работника в связи с временной нетрудоспособностью.

С 20.03.2020 по 01.07.2020 на территории Российской Федерации действовали Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 N 294 (далее - Временные правила). Эти Временные правила распространялись в том числе на лиц, прибывших из стран, где зарегистрированы случаи заболевания коронавирусом, и на проживающих с ними (пункт 2 Временных правил).

В соответствии с пунктами 3, 9 Временных правил назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, который формируется сразу на 14 дней на основании заявления застрахованного лица и прилагаемых документов в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации в форме электронного документа.

Оплачивают такие больничные территориальные органы ФСС РФ по месту регистрации работодателя (п. 10 Временных правил).

При рассмотрении спора суды исходили из положений Закона N 255-ФЗ, а также статьи 124 ТК РФ, в соответствии с которыми по заявлению работника с указанием причины возможно прерывание (перенесение) отпуска с последующим предоставлением неиспользованных дней отпуска по согласованию с работником.

При этом судами учтено, что спорная ситуация (продление отпуска работникам в связи с временной нетрудоспособностью и карантином) возникла в период введения в Российской Федерации, в том числе и на территории Кемеровской области ограничительных мер, а также появления новых нормативно-правовых актов и рекомендаций применения законодательства при оформлении трудовых отношений, оплате больничных и отпускных выплат в период пандемии коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьями 106, 107 ТК РФ время отдыха, в том числе отпуск - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Учитывая, что в связи с введенными ограничительными мерами в период нахождения работника на карантине ему запрещается посещать какие-либо места скопления людей (в противном случае гражданин подлежит административной ответственности), то есть время карантина работник не может использовать по своему усмотрению, суды правильно отметили, что в случае отказа работнику в продлении (перенесении) ежегодного оплачиваемого отпуска (по причине нахождения его на карантине) работодатель нарушает право работника на полноценный отдых, закрепленное ТК РФ, а также иными нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, работник Общества, оформив должным образом заявление о перенесении (продлении, отмене) отпуска, реализовал свое право на отдых, предусмотренное статьей 124 ТК РФ.

Как правильно указали суды, в отношении указанного работника Общество не издавало приказы по его отзыву из отпуска, на основании заявления работника о перенесении (отмене) отпуска был издан соответствующий приказ, по инициативе работника отпуск ему был предоставлен позже по причине невозможности использовать время отдыха по назначению, в связи с чем назначение пособия за период нетрудоспособности указанного работника является правомерным, порядок назначения и выплаты пособия не нарушен.

Кассационная жалоба не содержит мотивированных нормами права доводов о наличии у страхователя возможности в рассматриваемом случае отказать работнику в удовлетворении его заявления о перенесении (отмене) отпуска.

Принимая во внимание, что соответствующий приказ был издан Обществом на основании заявления работника о перенесении (отмене) отпуска, суды обоснованно не усмотрели в рассматриваемом случае оснований для вывода о злоупотреблении правом и создании "искусственной" ситуации для получения пособия по временной нетрудоспособности.

Суды правомерно отклонили ссылку Фонда на письмо Минтруда России от 09.04.2020 N 14-2/В-393, учитывая, в том числе, что указанное письмо не может противоречить законодательству, спорная ситуация возникла до опубликования указанного письма.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1855/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева