Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф04-7699/21 по делу N А46-15455/2020

город Тюмень

22 декабря 2021 г.

Дело N А46-15455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А.

Качур Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Турова Виктора Викторовича Дитятковской Марии Владимировны на определение от 16.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Терехин А.А.) и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Зорина О.В.), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом Турова Виктора Викторовича Дитятковской Марии Владимировны о прекращении производства по делу N А46-15455/2020 о несостоятельности (банкротстве) Турова Виктора Викторовича (ИНН 550601367129).

Посредством веб-конференции в судебном заседании приняла участие Дитятковская Мария Владимировна.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 Туров Виктор Викторович (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дитятковская Мария Владимировна (далее - финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2021 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2021 оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты обратился финансовый управляющий в которой просит их отменить.

Как указывает финансовый управляющий забрать автомобиль со стоянки машинного двора межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кулундинский" не представляется возможным, в том числе по причине отсутствия финансирования в процедуре; фактически имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами выполнены финансовым управляющим в полном объеме; проведение дополнительных мероприятий требует осуществить расходы, денежные средства и имущество на проведение дополнительных мероприятий отсутствуют; закон не содержит обязанности финансовому управляющему оплачивать расходы на осуществление обязательных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника за счет собственных средств.

Отзыв Федеральной налоговой службы к материалам дела не приобщен по причине отсутствия доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Финансовый управляющий в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из возможности пополнения конкурсной массы.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Одним из необходимых условий введения процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества, достаточного для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, текущих расходов по делу о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

В настоящем случае финансовым управляющим не доказан факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, установив наличие у должника имущества, суды правомерно заключили, что утверждение финансового управляющего об отсутствии у должника средств для финансирования процедуры банкротства носит предположительный характер и является преждевременным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-15455/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур