Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф04-7350/21 по делу N А45-9209/2020

г. Тюмень

22 декабря 2021 г.

Дело N А45-9209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Бастион" на постановление от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Аюшев Д.Н.) по делу N А45-9209/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Бастион" (630047, г. Новосибирск, территория горбольницы, д. 2, кв. 727, ОГРН 1195476048173, ИНН 5402053770) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (630129, г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 9/1, ОГРН 1115476104523, ИНН 5410043430) об обязании передать документацию.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Бастион" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (далее - компания, ответчик) об обязании передать в течение двух дней со дня вступления в законную силу решения суда техническую документацию для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 6/1 (согласно перечню).

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Мир".

Решением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, на компанию возложена обязанность передать обществу по акту приема-передачи в течение 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Гребенщикова, 6/1 (всего 28 пунктов).

25.02.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнения) о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения компанией решения суда с момента, установленного в решении суда от 17.08.2020.

Определением суда от 05.07.2021 (судья Суворова О.В.) с компании в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб., начиная с 29.06.2021 и по день фактического исполнения судебного акта.

Постановлением от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение изменено, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 100 000 руб., начиная с даты вынесения определения и по день фактического исполнения судебного акта.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из необходимости взыскания судебной неустойки с момента вступления в силу определения, которым она была присуждена.

Общество в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, определение оставить без изменения; заявитель жалобы со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906, практику Арбитражного суда Западно-Сибирского округа считает, что судом первой инстанции законно и обоснованно установлен срок исчисления судебной неустойки с 29.06.2021, поскольку моментом присуждения судебной неустойки является дата фактического удовлетворения требования истца о присуждении судебной неустойки, а не изготовление полного текста определения.

Компания в письменных возражениях на кассационную жалобу выразила несогласие с доводами заявителя, считает приведенную судебную практику не подлежащей применению в рассматриваемом деле; считает, что судами обеих инстанций не учтет характер предпринятых ответчиком действий, направленных на восстановление и изготовление документации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

При этом по смыслу применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правилами статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

Как следует из материалов дела, датой принятия резолютивной части определения суда первой инстанции о присуждении судебной неустойки является - 29.06.2021.

При таких обстоятельствах моментом присуждения судебной неустойки по настоящему делу является дата фактического удовлетворения требования заявителя о присуждении неустойки, а не вступление названного определения в законную силу, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, определение суда первой инстанции следует оставить в силе (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9209/2020 отменить, оставить в силе определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко