Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф04-6566/21 по делу N А03-11471/2020

г. Тюмень

23 декабря 2021 г.

Дело N А03-11471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-11471/2020 по иску Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, д. 118, ОГРН 1042202191316, ИНН 2224090766) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СБ" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 11, оф. 213, ОГРН 1152225016217, ИНН 2222839672), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (656023, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Германа Титова, влд. 1А, оф. 309-1, ОГРН 1192225013640, ИНН 2224197727), обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 7, ОГРН 1112536016801, ИНН 2536247123) о признании недействительными сделок.

Другие лица, участвующие в деле: временные управляющие общества с ограниченной ответственностью "Компания СБ" Сухова Оксана Николаевна, Жданова Алёна Витальевна.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, истец) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СБ" (далее - ООО "Компания СБ", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - ООО ЛК "Сименс Финанс", ответчик) о признании недействительным соглашения от 01.06.2020 N 01-06/2020 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 20.10.2017 N 55338-ФЛ/БР-17 (далее - договор), заключенного между ООО "Компания СБ" и ООО "Дельта", признании недействительным соглашения от 01.06.2020 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору, заключенного между ООО ЛК "Сименс Финанс", ООО "Компания СБ" и ООО "Дельта" по признакам мнимости сделок, применении последствий недействительности сделок: восстановить права и обязанности ООО "Компания СБ" в качестве лизингополучателя по договору, заключенному между ООО ЛК "Сименс Финанс" и ООО "Компания СБ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временные управляющие ООО "Компания СБ" Сухова Оксана Николаевна, Жданова Алёна Витальевна.

Решением от 13.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Дельта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: обращение с заявлением о привлечении ООО "Компания СБ" к субсидиарной ответственности и принятые в последующем обеспечительные меры в рамках дела N А03-1301/2017 послужили причиной финансового кризиса предприятия и, как следствие, невозможности оплачивать лизинговые платежи, что могло послужить основанием для изъятия предмета лизинга из пользования ООО "Компания СБ", в связи с чем ООО "Компания СБ" обратилось за финансированием к ООО "Дельта", впоследствии для ООО "Компания СБ" с учетом действия обеспечительных мер в виде запрета осуществлять операции по банковскому счету ситуация была безвыходной, кроме того, был накоплен долг перед ООО "Дельта" по договору займа, для ООО "Дельта" в свою очередь было принципиально, чтобы понесенное им финансирование ООО "Компания СБ" не было потеряно, таким образом, замена лизингополучателя являлась экономически обоснованной для всех сторон оспариваемых сделок; суды пришли к необоснованному выводу о том, что целью сделок являлось недопущение обращения взыскания на имущество ООО "Компания СБ", поскольку автомобиль не принадлежал ООО "Компания СБ" на праве собственности; сделки повлекли те правовые последствия, которые стороны и подразумевали; каждая из сторон оспариваемых сделок преследовала свои экономические интересы и действовала добросовестно; ООО "Дельта" и ООО "Компания СБ" не являются заинтересованными лицами; со стороны ответчиков отсутствует какое-либо злоупотребление правом; суд апелляционной инстанции не дал оценки вопросу неравноценности сделки; нельзя рассматривать в отрыве друг от друга оспариваемые соглашения от 01.06.2020, а также договор займа от 02.08.2019 и соглашение о зачете от 10.07.2020, поскольку все эти сделки были заключены только по причине того, что ФНС России инициировала привлечение ООО "Компания СБ" к субсидиарной ответственности с принятием в последующем обеспечительных мер в виде ограничения операций по расчетным счетам ООО "Компания СБ", чем была полностью парализована хозяйственная деятельность общества, именно поэтому в расчете сальдо встречных предоставлений ООО "Дельта" учло все платежи, осуществленные им в пользу лизингодателя с августа 2019 года (как за себя, так и за ООО "Компания СБ"), так как если бы эти платежи не были произведены, то именно с августа 2019 года у ООО "Компания СБ" наступила бы просрочка оплаты лизинговых платежей с соответствующими последствиями в виде расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия предмета лизинга.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ЛК "Сименс Финанс" указывает на неправильное применение норм права в части последствий недействительности - в данном случае требование о восстановлении ООО "Компания СБ" в правах и обязанностях лизингополучателя не могло быть удовлетворено.

Отзывы ФНС России, ООО "Компания СБ" на кассационную жалобу, представленные без надлежащих доказательств направления их иным участвующим в деле лицам, не учитываются судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Сименс Финанс" (в последствии переименованного в ООО ЛК "Сименс Финанс") (лизингодатель) и ООО "Компания СБ" (лизингополучатель) 20.10.2017 заключен договор финансовой аренды N 55338-ФЛ/БР-17, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать платежи в размерах и порядке, установленных Правилами и настоящим договором.

Согласно спецификации, являющейся приложением N 2 к настоящему договору, предметом лизинга является транспортное средство - автомобиль Кадиллак Escalade К2ХХ, регистрационный номер М7770А22, 2016 года выпуска.

В силу пункта 2.5 договора срок лизинга установлен со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору и заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей для последнего лизингового платежа по договору. Дата окончания срока лизинга - 30.11.2020.

Приложением N 1 к договору предусмотрено:

- общая сумма договора в размере 7 149 496,63 руб.,

- сумма авансового платежа лизингополучателя в размере 947 000 руб.,

- график платежей на период 36 месяцев;

- выкупная цена по договору в размере 1 500 руб.

Между сторонами 03.12.2018 заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды от 20.10.2017 N 55338-ФЛ/БР-17, согласно которому общая сумма договора изменена и составила 7 215 768,80 руб. с внесением изменений в график лизинговых платежей.

Между ООО "Дельта" (займодавец) и ООО "Компания СБ" (заемщик) 02.08.2019 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (далее - заем, сумма займа), размер которых (итоговая сумма займа) определяется общей суммой перечислений займодавца в пользу кредитора заемщика. Кредитором заемщика является ООО ЛК "Сименс Финанс". Обязательство заемщика перед кредитором заемщика представляет собой обязательство по уплате периодических лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 20.10.2017 N 55338-ФЛ/БР-17, предметом по которому является автомобиль Кадиллак.

Согласно пункту 3 договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются. При этом займодавец до полного погашения суммы займа имеет право пользоваться указанным в пункте 1 договора автомобилем.

В материалы дела ООО "Дельта" представлены копии платежных поручений об оплате обществом лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 20.10.2017 N 55338- ФЛ/БР-17 с назначением платежа "за ООО "Компания СБ" за период с 05.08.2019 по 28.07.2020 на общую сумму 4 441 418, 87 руб.".

Необходимость заключения указанного договора займа и внесения денежных средств в счет исполнения обязательств ООО "Компания СБ" ООО "Дельта" обосновало принятием в отношении ООО "Компания СБ" обеспечительных мер в виде запрета ПАО Банк "ФК Открытие" самостоятельно производить списание денежных средств с расчетного счета.

ООО "Компания СБ" и ООО "Дельта" 01.06.2020 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей N 01-06/2020 по договору финансовой аренды, согласно которому ООО "Компания СБ" (прежний лизингополучатель) с согласия лизингодателя передает ООО "Дельта" (новый лизингополучатель) права и обязанности по договору финансовой аренды от 20.10.2017 N 55338-ФЛ/БР-17 на автомобиль Кадиллак Escalade К2ХХ, регистрационный номер М7770А22, год выпуска 2016.

По условиям указанного соглашения общая сумма лизинга составила 7 215 768,80 тыс. руб., сумма выплаченных ООО "Компания СБ" платежей составила 5 774 768,82 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и состоит из авансового платежа - 947 000 руб. и лизинговых платежей - 4 827 768, 82 руб.

Сумма оставшихся лизинговых платежей с учетом суммы задолженности по состоянию на 01.06.2020 составила 1 457 831,80 руб. Сумма ежемесячного платежа нового лизингополучателя лизингодателю составляет 172 884,97 руб., в том числе НДС.

Плата за передачу прав и обязанностей по договору ООО "Дельта" составила 1 641 418,87 руб., денежные средства должны быть выплачены ООО "Компания СБ" до 01.09.2020.

Выкупная цена предмета лизинга составляет 1 500 руб. Срок финансовой аренды - до 30.11.2020.

Согласно пункту 4 указанного соглашения новый лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга досрочно, на условиях, установленных договором.

Также между ООО "Компания СБ", ООО "Дельта" и ООО ЛК "Сименс Финанс" 01.06.2020 заключено трехстороннее соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды от 20.10.2017 N 55338-ФЛ/БР-17, в котором ООО ЛК "Сименс Финанс" выразило согласие на передачу ООО "Компания СБ" (прежним лизингополучателем) прав и обязанностей по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя.

26.06.2020 сторонами подписан передаточный акт, по которому предмет лизинга передан ООО "Дельта".

Сумма оставшихся лизинговых платежей с учетом суммы задолженности по состоянию на 01.06.2020 составила 1 457 831,80 руб. Сумма ежемесячного платежа нового лизингополучателя лизингодателю составляет 172 884,97 руб., в том числе НДС. Плата за передачу прав и обязанностей по договору ООО "Дельта" составила 1 641 418,87 руб., денежные средства должны быть выплачены ООО "Компания СБ" до 01.09.2020. Выкупная цена предмета лизинга составляет 1 500 руб. Срок финансовой аренды - до 30.11.2020.

Полагая, что сделки, повлекшие переход прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2017, являются недействительными по признаку мнимости и направлены на выбытие имущества субсидиарного ответчика, ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами также установлено, что в рамках рассмотрения обособленного спора в деле N А03-1301/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирский баррель" (далее - ООО "Сибирский баррель") по привлечению лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности, судом был установлен ряд обстоятельств.

После проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Сибирский баррель" и выявления занижения налогооблагаемой базы с участием аффилированной организации ООО "Сибирский баррель" (ИНН 2222794380, иная организация, ранее зарегистрированная Крохиным О.И., где в названии две буквы "р") в сентябре 2015 года зарегистрировано ООО "Компания СБ" (ИНН 2222839672).

Участником ООО "Компания СБ" является Прокудина В.М., директором родственник (сын) Крохина О.И. - Крохин Е.О. 21.09.2017, то есть в период наблюдения между ООО "Сибирский баррель" и ООО "Компания СБ" заключен договор аренды имущества должника.

В деле N А03-17187/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (далее - ООО "Ойл-Трейд") (ИНН 2222028868), являющегося аффилированным с должником лицом через участие в уставном капитале Крохина О.И. и Крохина Ф.О., заключен аналогичный договор аренды по которому ООО "Компания СБ" передано имущество ООО "Ойл-Трейд".

В данном деле 28.06.2019 признана недействительной сделка по отчуждению в пользу ООО "Компания СБ" имущества должника.

Как в деле N А03-1301/2017, так и в деле N А03-17187/2014 имущество должников передавалось руководителем подконтрольной фирме - ООО "Компания СБ".

Работники ООО "Сибирский баррель" продолжили свою работу в ООО "Компания СБ", с 2014 года выручка ООО "Сибирский баррель" снижалась, в то время как обороты по счету ООО "Компания СБ" увеличивались и фактически в 2015 году прекращается деятельность ООО "Сибирский баррель".

Основные контрагенты должника, в частности общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бензовоз" (далее - ООО "Сибирский бензовоз") постепенно перешли на расчеты с ООО "Компания СБ", при этом назначение платежа "за давальческую переработку" осталось неизменным, как для должника, так и для ООО "Компания СБ". Всего ООО "Сибирский бензовоз" перечислило 37 104,70 тыс. руб. ООО "Компания СБ".

Указанные обстоятельства суд связал с перераспределением структуры управления бизнеса между ООО "Компания СБ" и ООО "Сибирский баррель", контролируемых аффилированными лицами, аналогично схеме, которая использовалась ранее между ООО "Сибирский баррель" и ООО "Сибирский баррель" (ИНН2222794380).

ООО "Дельта" (ИНН 2224197727) зарегистрировано 12.04.2019 по адресу: 656023, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Германа Титова, д. 1А офис 309-1, имеет обособленное подразделение по адресу: 659400, Алтайский край, с. Зональное, ул. Заправочная, д. 1, (адрес регистрации ООО "Сибирский баррель" и обособленного подразделения ООО "Компания СБ"), вид деятельности - аналогичный деятельности ООО "Сибирский баррель", ООО "Компания СБ" - производство нефтепродуктов.

Руководителем ООО "Дельта" является Холошенко Руслан Владимирович, учредитель Прошкина Наталья Анатольевна, техническим директором ООО "Дельта" является Крохин Ф.О., сын Крохина О.И., бывшего учредителя и руководителя ООО "Компания СБ".

Работники ООО "Компания СБ" в количестве 30 человек в 2019 году получали доход и в ООО "Компания СБ", и в ООО "Дельта".

31.07.2019 указанные общества заключили договор субаренды оборудования (технических средств) от 31.07.2019, по условиям которого ООО "Компания СБ" передало в пользование ООО "Дельта" оборудование (технические средства) в виде сооружений, включая объекты недвижимого имущества.

При этом согласно выпискам по операциям на счетах на счета ООО "Дельта" уже с 31.07.2019 поступали денежные средства от ООО "Сибирский бензовоз" (поставщика сырья ООО "Сибирский баррель", затем ООО "Компания СБ") всего за 2019 год - 21,6 млн. руб.

21.05.2020 по результатам проведения торгов ООО "Дельта" приобрело имущество ООО "Компания СБ" в собственность.

Таким образом, аналогично делам N А03-1301/2020, N А03-17187/2014 имущество, представляющее собой нефтеперерабатывающий завод, передавалось руководителем от одной подконтрольной фирмы другой - ООО "Сибирский баррель", затем ООО "Компания СБ", далее ООО "Дельта".

Следовательно, ООО "Сибирский баррель", ООО "Компания СБ", ООО "Дельта" являются взаимосвязанными организациями, контролируемыми заинтересованными лицами.

В соответствии с договором лизинга ООО "Дельта" не являлось стороной сделки, не несло обязанности по выплате лизинговых платежей, ООО "Компания СБ" выплачено по договору лизинга 5 774 75,82 руб., сумма невыплаченных платежей составила 1 457 831,8 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что в совершенных оспариваемых сделках отсутствовала экономическая целесообразность для ООО "Компания СБ", при совершении оспариваемых сделок стороны преследовали иные цели, не отвечающие существу сделок, сделки были совершены с участием заинтересованных лиц, с целью недопущения дальнейшей возможности обращения взыскания на имущество должника.

Доводы о том, что применение последствий недействительности оспариваемых сделок путем восстановления заведомо неплатежеспособного должника - ООО "Компания СБ" в статусе лизингополучателя по договору финансовой аренды не повлечет восстановление прав налогового органа в виде возможности обращения взыскания на предмет лизинга, но повлечет нарушение имущественных прав и интересов ООО ЛК "Сименс Финанс", суды отклонили, поскольку бывший лизингополучатель имел право требовать возврата денежной суммы, которая бы поступила в конкурсную массу и была бы направлена на погашение требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа в очередности погашения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства суды пришли к следующим выводам.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.06.2020 N 01-06/2020 является мнимой сделкой, так как ООО "Компания СБ" и ООО "Дельта" фактически являются одним лицом, совершили сделку для вида, не имеющее законной цели совершения, в то время как действительной целью являлось получение внешнего легального основания для перевода спорного автомобиля на другое общество в преддверии банкротства первою с целью уклонения от возможности обращения взыскания на имущество, подлежащее выкупу по договору лизинга.

На дату заключения договора цессии ООО "Компания СБ" практически выполнило все обязательства по уплате лизинговых платежей за исключением последнего платежа, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Данные выплаты производились для исполнения обязательств именно ООО "Компания СБ" на основе договора займа, при том что внесение платежей иным лицом был направлен на преодоление невозможности самого лизингополучателя осуществлять расчеты в связи с принятыми по судебному акту обеспечительными мерами.

В связи с наличием оснований для признания соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.06.2020 мнимой сделкой, направленной на создание видимости таких отношений с целью оформления права на выкупаемое имущество не на лизингополучателя, а на иное лицо, подлежит признанию недействительным и соглашение от 01.06.2020 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору лизинга. Посредством указанной сделки лица, которые инициировали заключение такого соглашения и передачи прав и обязанностей к ООО "Дельта", также создали правовые последствия, направленные на переоформление имущества на иное лицо в преддверии банкротства. Поскольку данная сделка взаимосвязана со сделкой соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.06.2020, являющейся мнимой и заключенной в противоправных интересах, соглашение от 01.06.2020 об условиях передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору лизинга также подлежит признанию недействительным.

Несмотря на отсутствие у лизинговой компании самостоятельного интереса в оформлении прав на выкупаемый предмет лизинга именно на ООО "Дельта", данное соглашение было заключено и фактически привело к последствиям в виде передачи права на автомобиль другому лицу при том, что за счет данного имущества может быть сформирована конкурсная масса для погашения требований в рамках процедур банкротства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в совершенных оспариваемых сделках отсутствовала экономическая целесообразность для ООО "Компания СБ", при совершении оспариваемых сделок стороны преследовали иные цели, не отвечающие существу сделок, сделки были совершены с участием заинтересованных лиц, с целью недопущения дальнейшей возможности обращения взыскания на имущество должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ООО ЛК "Сименс Финанс" об отсутствии конкретизации выводов о последствиях признания сделки недействительной суды обоснованно не приняли на основании следующего.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, независимо от того, было ли оно выявлено или нет в ходе конкурсного производства, должно составлять конкурсную массу.

При незаключении ООО "Компания СБ" соглашения о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды от 01.06.2020 и при наличии просроченных платежей, договор финансовой аренды ООО ЛК "Сименс финанс" подлежал бы расторжению с возникновением соответствующих последствий.

Вместе с тем при надлежащем исполнении и поступлении платежей по договору лизинга право на выкупаемое имущество подлежало передаче лизингополучателю. Данные обстоятельства имели место в настоящем случае, поскольку все платежи были внесены лизингодателю в установленном размере, а оснований для отказа в принятии таких платежей, срок исполнения которых наступил, не имелось, тем более что и ранее платежи за ООО "Компания СБ" вносило ООО "Дельта" в качестве исполнения по договору займа. Поскольку лизингодателем лизинговые платежи, включая выкупную стоимость получены, право на имущество переходит по условиям договора лизинга к лизингополучателю, а договор лизинга прекращается исполнением.

Прекращение договора исполнением не препятствует применению последствий в виде восстановления прав ООО "Компания СБ" в качестве лизингополучателя, направленных на констатацию наличия таких прав у ООО "Компания СБ", а не у ООО "Дельта". Вопросы же дальнейших взаимоотношений между участниками данных сделок, в том числе по поводу владения спорным имуществом, могут быть разрешены в ином порядке путем предъявления соответствующих требований.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11471/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина