• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2021 г. N Ф04-7351/21 по делу N А45-40672/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В ходе рассмотрения обособленного спора Гельдт Ю.С. ссылалась на реальность взаимоотношений между должником и Компаниями связанных с оказанием услуг по перевозке грузов, представила в материалы дела электронную копию книги покупок и продаж должника, сведения о хозяйственных операциях в которых соответствуют назначениям платежа, указанным в выписках по расчетным счетам должника. Кроме того, имеющиеся в материалах дела выписки по расчетным счетам Компаний, также свидетельствуют о том, что ими фактически оказывались услуги по организации перевозки грузов в адрес заказчиков. Реальность хозяйственных отношений, по мнению ответчика, подтверждается также отсутствием каких-либо претензий от заказчиков, оплативших стоимость услуг должнику.

Отклоняя доводы Гельдт Ю.С., суд апелляционной инстанции указал на то, что Компании основные доходы получали от двух контрагентов - должника и ООО "Авилон". Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Апрель" и ООО "СибТрансАвто54" представлялась через специализированного оператора связи ООО "Компания Тензор", что свидетельствует об искусственном создании видимости обычной хозяйственной деятельности. Доказательств возмездности перечисления денежных средств должником в пользу Компаний, реального оказания должнику услуги по перевозке грузов, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым он отклонил доводы и представленные Гельдт Ю.С. доказательства, что денежные средства перечислялись Компаниям в целях организации перевозки грузов, которые впоследствии осуществлены надлежащим образом перевозчиками, получившими оплату оказанных услуг от Компаний.

При этом судом апелляционной инстанции не опровергнуты выводы суда первой инстанции, что первичная документация, связанная с деятельностью должника передана Андрееву В.Е., что может указывать на ограниченные возможности Гельдт Ю.С. в представлении неопровержимых доказательств, свидетельствующих о возмездности сделок с Компаниями.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении Гельдт Ю.С. доказательств, свидетельствующих о реальных взаимоотношениях между должником и Компаниями, является необоснованным и преждевременным, поскольку не дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ выпискам по расчетным счетам должника и Компаний, копиям книг покупок и продаж должника.

В свою очередь, констатируя отсутствие заинтересованности между Гельдт Ю.С. и Андреевым В.Е., судом первой инстанции не учтена сложившаяся судебная практика, в соответствии с которой аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475)."