Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф04-8238/21 по делу N А45-17057/2020

г. Тюмень

23 декабря 2021 г.

Дело N А45-17057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мезенцевой Ирины Юрьевны на определение от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А45-17057/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пиво-НСК" (630017, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Воинская, дом 110/1, ОГРН 1175476086851, ИНН 5402035108) к индивидуальному предпринимателю Мезенцевой Ирине Юрьевне (ОГРНИП 310547311700072, ИНН 540813476701) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Сибирь".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пиво-НСК" (далее - ООО "Пиво-НСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мезенцевой Ирине Юрьевне (далее - ИП Мезенцева И.Ю., предприниматель) о взыскании 123 000 руб. задолженности, 309 960 руб. неустойки за период с 28.04.2020 по 20.07.2020.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Балтика-Сибирь", уступившее истцу право требования взыскиваемых денежных сумм.

Решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Определением от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе ИП Мезенцевой И.Ю. на решение от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с подачей жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ИП Мезенцева И.Ю. просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что представила в суд апелляционной инстанции справки и выписки о том, что на момент рассмотрения по существу настоящего дела она не была прописана по адресам, на которые суд первой инстанции отправлял судебные извещения и акты (ни по адресу: г. Новосибирск, ул. Гидромонтажная, д. 60, кв. 9, ни по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 119, кв. 55).

По ее мнению, неполучение предпринимателем определения о принятии искового заявления к производству, направленного по адресам, по которым у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела по существу отсутствовала регистрация, является основанием для восстановления срока на подачу жалобы, как ненадлежащим образом извещенная о состоявшемся процессе.

ООО "Пиво-НСК" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенного судебного акта.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Нормами части 1 статьи 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок апелляционного обжалования решения от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области на момент подачи настоящей апелляционной жалобы истек, превышен более чем на шесть месяцев (апелляционная жалоба направлена 30.07.2021 посредством системы "Мой Арбитр").

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, указав в качестве причины его пропуска на то, что он не был уведомлен об имеющихся претензиях по возврату оборудования, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебные повестки в адрес ответчика не доставлены.

Оценив доводы, указанные в ходатайстве, проанализировав дополнительные доказательства относительно адреса регистрации предпринимателя и места жительства, суд апелляционной инстанции, установив надлежащее извещение предпринимателя о судебном разбирательстве, пришел к выводу о том, что апеллянт имел возможность обжаловать решение суда в апелляционном порядке в установленный законом срок, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

При этом было установлено, что копии судебных актов ответчику направлены по двум известным суду адресам:

г. Новосибирск, ул. Гидромонтажная, 60 кв. 9; г. Новосибирск, ул. Зорге, 119, кв. 55. Последний адрес соответствует указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом в апелляционной жалобе ответчика указан иной адрес: Новосибирская область, р.п. Сузун, ул. Островского, д. 120.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному при своей государственной регистрации, до его изменения в установленном законом порядке.

Действуя добросовестно и разумно, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой и иной корреспонденции, направляемой судом в адрес ИП Мезенцевой И.Ю., или переадресацию почтовой корреспонденции на иной адрес в случае, если ее получение по адресу регистрации не представляется возможным.

При рассмотрении указанного ходатайства было установлено, что о смене адреса ИП Мезенцева И.Ю. регистрирующий орган не уведомляла.

На основании изложенного следует исходить из того, что проживание ответчика в другом месте, отличном от заявленного при регистрации в качестве предпринимателя, не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 123 АПК РФ.

Вследствие признания не уважительными причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в его восстановлении и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, при принятии определения апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина