Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф04-1092/21 по делу N А70-8593/2017

город Тюмень

27 декабря 2021 г.

Дело N А70-8593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый Свет" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2021 (судья Мингалева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу N А70-8593/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (625062, город Тюмень, улица Самарцева, дом 19А, квартира 806; ИНН 5406648634, ОГРН 1105476077981), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый Свет" (644046, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41, помещение 9П; ИНН 5505207415, ОГРН 1105543000639) о привлечении Лаврова Николая Николаевича (город Тюмень) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый Свет" (далее - ООО "Компания "Новый Свет", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (далее - ООО "ГарантСтрой", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 в отношении ООО "ГарантСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глазкова Ирина Сергеевна.

Решением от 15.01.18 Арбитражный суд Тюменской области признал ООО "ГарантСтрой" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Глазкову И.С., после освобождения которой определением от 17.08.2021 утвердил конкурсным управляющим Коропенко Александра Борисовича.

ООО "Компания "Новый Свет" 18.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника должника Лаврова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГарантСтрой" в размере 65 048 426 рублей.

В обоснование заявления конкурсный кредитор со ссылками на статьи 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на совершение бывшим руководителем сомнительных сделок по выведению активов, повлекших доведение его до банкротства, а также необращение в суд с заявлением о банкротстве общества и непередачу документации, повлёкшее невозможность погашения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2021 в удовлетворении заявления ООО "Компания "Новый Свет" отказано.

Суд первой инстанции посчитал неподтверждёнными обстоятельства возникновения признаков объективного банкротства должника и неприменении конкурсным управляющим принудительного порядка истребования у бывшего директора документации общества.

Постановлением от 30.09.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 05.05.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неполном выяснении доводов о доведении должника до банкротства действиями бывшего директора и неправильном распределении бремени доказывания по данному спору.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Новый Свет" просит отменить определение суда первой инстанции 05.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении Лаврова Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об оценке незаконных действий (бездействия) Лаврова Н.Н. по неисполнению судебного акта о передаче бухгалтерской и иной документации должника, поскольку вследствие этих действий не могут быть выявлены активы должника и погашены требования кредиторов; неправомерное поведение Лаврова Н.Н. подтверждено апелляционным определением Тюменского районного суда от 17.06.2019 по делу N 33-3046/2019 об удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО "ГаранСтрой" Глазковой И.С. о взыскании с него 16 688 476 рублей неосновательного обогащения в результате расходования этим директором денежных средств не на нужды общества, что привело к его банкротству.

По мнению ООО "Компания "Новый Свет", признаки неплатёжеспособности (объективного банкротства) у ООО "ГарантСтрой" возникли в первом квартале 2015 года, в связи с чем обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом должна была быть исполнена Лавровым Н.Н. не позднее 30.04.2015.

Кроме того, ООО "Компания "Новый Свет" указывает на наличие достоверных подтверждений выведения Лавровым Н.Н. в период 2014 - 2015 годов денежных средств на общую сумму 71 669 989 рублей 92 копеек в отсутствие оснований для перечислений через фирмы-однодневки, которые в скором времени были ликвидированы, что также свидетельствует о доведении должника до банкротства.

От конкурсного управляющего Коропенко А.Б. поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "Компания "Новый Свет", в котором поддержаны доводы о непередаче Лавровым Н.Н. документации, имущества общества, создающими препятствие для погашения требований кредиторов.

Лавров Н.Н. в отзыве не согласился с кассационной жалобой ООО "Компания "Новый Свет", по существу не соглашаясь с обоснованностью требования этого кредитора включённого в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что кредитор ООО "Компания "Новый Свет" в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора и участника ООО "ГарантСтрой" Лаврова Н.Н. сослался на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, совершения в период 2014 - 2015 годов сомнительных сделок по выведению активов, повлекших доведение общества до банкротства, а также необращение в суд с заявлением о банкротстве общества и непередачу документации, повлёкшее невозможность погашения требований кредиторов и создавшее препятствие для формирования конкурсной массы.

С учётом периода совершения вменяемых нарушений, согласно правилам статьи 10 Закона о банкротстве (пункт 4) предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего его лица при наличии одного из обстоятельств: причинён вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона; документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информации об объектах, формирование которой является обязательным, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (в настоящее время - подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 этого Закона, влечёт субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения по такому обращению.

Так, согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в суд с заявлением должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества.

При этом применяются процессуальные нормы, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 16 - 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях, дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам. По общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем.

Из обстоятельств дела о банкротстве усматривается совершение директором Лавровым Н.Н. в период 2014 - 2015 годов распорядительных сделок по расходованию денежных средств не на нужды ООО "ГарантСтрой" на общую сумму 16 688 476 рублей в отсутствие оправдательных документов, что подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением Тюменского районного суда от 17.06.2019 по делу N 33-3046/2019 об удовлетворении иска конкурсного управляющего Глазковой И.С. о взыскании с Лаврова Н.Н. неосновательного обогащения.

Неисполнение Лавровым Н.Н. обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО "ГарантСтрой" в соответствии с определением суда от 13.06.2018 в силу положений пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве является явным препятствованием для выявления активов должника с целью формирования конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Установленная пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция, касающаяся существенного затруднения проведения процедуры банкротства и невозможности полного погашения требований кредиторов в связи с действиями (бездействием) контролирующего должника лица, по существу не опровергнута.

Между тем, в отчёте конкурсного управляющего содержатся сведения о выведении ООО "ГарантСтрой" денежных средств в период 2014 - 2015 годов через фирмы-однодневки в отсутствие правовых оснований перечислений в пользу обществ "Гидротехмаш", "Импульс", "Меркурий", "Тюменьоптторг", "Экстра" на общую сумму 71 669 989 рублей 92 копеек, подтверждённое вступившими в законную силу судебными актами.

Однако, данные обстоятельства не были выяснены судом первой инстанции, им не дана надлежащая правовая оценка с точки зрения намеренного выведения директором значительных денежных средств по сомнительным сделкам в период наличия неисполненных обязательств перед кредиторами по гражданско-правовым обязательствам, а также перед Федеральной налоговой службой по обязательным платежам за 2015 год.

В данном случае при наличии нескольких правовых оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности вопрос о сроке возникновении объективного банкротства мог быть рассмотрен судом с учётом поглощения одного основания другим (доведение до банкротства в связи с совершением неправомерных сделок), однако, при оценке общего неправомерного поведения бывшего директора при неисполнении обязательства даже перед одним из имевшихся на 31.03.2015 кредиторов (общество с ограниченной ответственностью "Цитрин"), которое бы исключало применение положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В целом со стороны кредитора ООО "Компания "Новый Свет" приведены достаточно весомые доводы и представлены существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о неправомерных действиях Лаврова Н.Н. вопреки интересам как самого общества по выведению его активов, так и имущественных прав кредиторов.

Поэтому в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного перешло на привлекаемое к ответственности лицо, что неверно использовано судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения относительно полноты исследования входящих в предмет настоящего спора обстоятельств, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, и надлежащего применения соответствующих норм Закона о банкротстве не устранены судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что основанием для отмены обжалуемых судебных актов является неполное выяснение и неправильная оценка входящих в предмет исследования по данному обособленному спору обстоятельств повлекла неправильное применение норм материального и процессуального права.

Учитывая повышенный объём подлежащих выяснению и оценке доказательств, сложность спора, обусловленную длительным периодом неисполнения обязательств должником, активную роль бывшего директора в сокрытии документов суду первой инстанции в коллегиальном составе судей при новом рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку причинно-следственной связи действий бывшего директора по совершению сделок при выведении активов, повлёкших доведение должника до банкротства, а также его поведения по непередаче документации, имущества конкурсному управляющему, повлёкшее невозможность погашения требований кредиторов, и накапливания неисполненных обязательств перед кредиторами в связи с необращением в суд с заявлением о банкротстве общества; по результату выяснения данных обстоятельств разрешить обособленный спор на основании правильного применения надлежащих норм законодательства о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А70-8593/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области в коллегиальном составе судей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.Б. Глотов Н.А. Шарова