Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф04-7083/21 по делу N А45-17977/2021

г. Тюмень

27 декабря 2021 г.

Дело N А45-17977/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича на решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) по делу N А45-17977/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) к арбитражному управляющему Ускову Антону Сергеевичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с названным решением, Усков А.С. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена арбитражному управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий Усков А.С. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении торгов по продаже имущества должника им не было допущено нарушений законодательства о банкротстве, поскольку заявка Савельева Э.Н. на участие в торгах поступила после окончания срока подачи заявок, что подтверждается письмом городского отделения почтовой связи "Новосибирск 48" - филиал ФГУП "Почта России" от 02.07.2021. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего в период его болезни и содержит недостоверную информацию о стоимости реализуемого имущества на отдельных этапах торгов.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужил выявленный по результатам административного расследования факт несоблюдения Усковым А.С. при выполнении обязанностей финансового управляющего Рыжковой О.М. (далее - должник) положений статей 20.3, 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем шестым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19843/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Усков А.С.

В период с 31.03.2021 по 16.04.2021 Усковым А.С. были проведены торги в форме публичного предложения (5 этапов) по продаже имущества должника (автомобиля ВАЗ 1994 года выпуска); согласно опубликованному арбитражным управляющим сообщению о торгах от 30.03.2921 N 6418550 заявки должны быть поданы с 10 час. 00 мин 31.03.2021 до 17 час. 00 мин 14.04.2021 по адресу: 630048, город Новосибирск, а/я 90; заявка Савельев Э.Н. поступила в почтовое отделение по указанному адресу 13.04.2021 (была готова ко вручению с 10 час. 47 мин.) и содержала предложение о приобретении имущества по цене 13 000 руб.; данная заявка не была учтена арбитражным управляющим в связи с ее фактическим получением 15.04.2021 в 09 час. 42 мин. (после окончания срока подачи) и победителем торгов был признан иной участник, предложивший цену 8 000 руб. (протокол о результатах торгов от 16.04.2021).

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АК РФ представленные административным органом и Усковым А.С. ответы УФПС Новосибирской области от 17.06.2021 и городского отделения почтовой связи "Новосибирск 48" - филиал ФГУП "Почта России" от 02.07.2021 (на бланке штамп с датой 02.06.2021; с 01.20.2019 ФГУП "Почта России" реорганизовано в АО "Почта России"), суд признал обоснованными доводы административного органа о том, что действия арбитражного управляющего, определившего в качества места подачи заявок на участие в торгах абонентский ящик на почтовом отделении и не обеспечившего ежедневную выемку поступающей корреспонденции, не отвечали принципам добросовестности и разумности.

Принимая во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт принятия арбитражным управляющим Усковым А.С. всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности (в отсутствии Ускова А.С., надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления; при этом срок составления протокола продлевался по ходатайству арбитражного управляющего на 1 месяц; административным органом были получены письменные объяснения Ускова А.С., которым дана оценка при составлении протокола). Допущенные в протоколе об административном правонарушении опечатки в указании цены каждого из этапов торгов являются несущественными и не относятся к обстоятельствам, квалифицирующим совершенное правонарушение.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Ускова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда нижестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17977/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.Ю. Черноусова