Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф04-7333/21 по делу N А75-7521/2021

г. Тюмень

27 декабря 2021 г.

Дело N А75-7521/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Администрации города Сургута (Административная комиссия города Сургута) на решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 15.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-7521/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Югорская, дом 18, этаж 1, ИНН 8602181704, ОГРН 1118602004212) к муниципальному образованию городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Администрации города Сургута (Административная комиссия города Сургута) (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525; 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Мира 14) об оспаривании постановления от 01.04.2021 N 13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (далее - общество, ООО "Стандарт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Администрации города Сургута (Административная комиссия города Сургута) (далее - административный орган, комиссия) об оспаривании постановления от 01.04.2021 N 13, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 29.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 102-оз), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о недоказанности наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения; неправильная судебная оценка доказательств по делу привела к нарушению публичных интересов, выразившихся в нарушении прав неопределенного круга лиц на соблюдение установленных правил благоустройства, обеспечение безопасности, жизни и здоровья граждан.

ООО "Стандарт Плюс" отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протоколов об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 29.1 Закона N 102-оз послужил вывод административного органа о нарушении ООО "Стандарт Плюс" требований пунктов 7, 17 части 35 статьи 26 Правил благоустройства территории города Сургута, принятых решением Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства), а именно: невывоз валов снега с придомовых территорий на снегоприемные пункты для последующей утилизации в течение семи календарных дней с момента складирования на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 105 по улице Аэрофлотской поселка Таежный города Сургута (протокол от 15.03.2021 N 360); непроведение на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома механизированной уборки снега не реже одного раза в течение календарного месяца (протокол от 15.03.2021 N 361).

Признавая постановление административного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность позиции административного органа и законность оспариваемого постановления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 29.1 Закона N 102-оз предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории муниципального образования автономного округа периодичности, сроков уборки территории муниципального образования автономного округа, в том числе в зимний период, а равно периодичности, сроков вывоза снега, скола льда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 названного Закона.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город Сургут, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ город Сургут, порядок и периодичность их проведения определены в Правилах благоустройства.

Согласно части 1 статьи 26 Правил благоустройства лица, являющиеся правообладателями земельных участков, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку этих земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящей статьей.

Уборка придомовых территорий многоквартирных домов должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда на основании договора управления жилым домом (часть 33 статьи 26 Правил благоустройства).

При этом частью 35 статьи 26 Правил благоустройства для осенне-зимнего периода установлено, что механизированная уборка снега должна производиться в течение десяти суток после выпадения снега слоем 8 см и более (согласно данным гидрометеопоста города), но не реже одного раза в течение календарного месяца зимнего периода (пункт 7); вывоз валов снега с придомовых территорий, с прилегающей территории нестационарных торговых объектов на снегоприемные пункты должен осуществляться в течение семи календарных дней с момента складирования (пункт 17).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая пояснения общества, согласно которым механическая уборка снега была проведена своевременно в соответствии с графиком, валы снега отсутствовали, убранный снег, о котором указано в постановлении, это снег, убранный ручным способом дворником вдоль бордюров, пришли к выводам о недоказанности административным органом факта наличия в деянии общества нарушений требований пунктов 7, 17 части 35 статьи 26 Правил благоустройства.

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств отклоняется судом округа, поскольку частью 2 статьи 287 АПК РФ прямо предусмотрено, что Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах суды, учитывая недоказанность комиссией обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Н. Киричёк