Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф04-6559/21 по делу N А46-2601/2021

г. Тюмень

28 декабря 2021 г.

Дело N А46-2601/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Туз П.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "На Дмитриева" на решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2601/2021 по заявлению акционерного общества "На Дмитриева" (644123, Омская область, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 12, корп. 1, оф. 301, ИНН 5507046523, ОГРН 1025501384578,) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613,) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества "На Дмитриева" - Попов М.А. по доверенности от 22.03.2021; от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Беркутова К.Р. по доверенности от 18.10.2021.

Суд установил:

акционерное общество "На Дмитриева" (далее - АО "На Дмитриева", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 12.11.2020 N 1695 об отказе в предоставлении обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110223:521, 55:36:110223:526 в Кировском административном округе города Омска, обязании департамента устранить допущенные нарушения путем заключения с обществом в 30-дневный срок с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110223:521, 55:36:110223:526 в Кировском административном округе города Омска путем подготовки, подписания и направления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельных участков в порядке подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "На Дмитриева" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает выводы судов о законности оспариваемого распоряжения департамента ошибочными; указывает, что испрашиваемая цель предоставления земельных участков для эксплуатации объекта недвижимости, правомерно возведенного в период действия договоров аренды спорных земельных участков для целей строительства именно центра бытового и торгового обслуживания, соответствует фактическому использованию земельных участков и основным видам разрешенного использования (далее также - ВРИ), предусмотренных в территориальной зоне ОД1; необоснованное в 2014 году изменение департаментом вида разрешенного использования земельных участков после ввода объекта в эксплуатацию с "для общественно-деловых целей под строительство центра бытового и торгового обслуживания" на "административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон" и внесение указанных измененных сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) без какого-либо уведомления арендатора (заявителя) не свидетельствует о добросовестности таких действий и не может являться основанием для вынесения оспариваемого распоряжения.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.11.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено до 21.12.2021.

Исполняя определение суда от 23.11.2021, заинтересованное лицо направило соответствующие письменные пояснения, согласно которым в департаменте отсутствует какая-либо информация в отношении того, что явилось основанием для внесения им в 2014 году изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее с дополнениями, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в соответствии с договорами аренды земельных участков от 25.10.2007 N ДГУ-К-34-450 и от 10.01.2008 N Д-Кр-31-7081 (с учетом соглашения о перенайме от 27.07.2010) является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110223:521 и 55:36:110223:526 в Кировском административном округе города Омска.

По условиям указанных договоров аренды земельные участки предоставлены для строительства центра бытового и торгового обслуживания. Согласно приложенных к договорам кадастровым планам земельных участков от 12.10.2007 и 25.10.2007, соответственно, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей под строительство центра бытового и торгового обслуживания.

Общество получило разрешение на строительство на указанных участках торгового центра от 07.03.2008 N 55-439, осуществило строительство центра бытового и торгового обслуживания и ввело его в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2013 N 55-1204.

Согласно заключению Госстройнадзора Омской области от 30.04.2013 N 48-р построенный на участках центр бытового и торгового обслуживания соответствует всем требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности за обществом на указанный объект - центр бытового и торгового обслуживания, зарегистрировано 27.06.2013.

Таким образом, с 2013 года и по настоящее время на арендуемых обществом участках расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости - центр торгового и бытового обслуживания, площадью 10 355,3 кв. м с кадастровым номером 55:36:110223:2271 по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября, дом 12, корпус 1.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела декларациям, департамент в 2014 году в декларативном порядке изменил вид разрешенного использования земельных участков с "для общественно-деловых целей под строительство центра бытового и торгового обслуживания" на "административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон". Указанные изменения в части вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110223:521 и 55:36:110223:526 внесены в ЕГРН.

В 2020 году общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении данных участков в собственность без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно уведомлений Росреестра по Омской области от 23.09.2021 департаменту было отказано во внесении в ЕГРН сведений в отношении очередного изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков с указанием на то, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в сведения в ЕГРН, в связи с исправлением реестровой ошибки, в части вида разрешенного использования. Также указано, что в соответствии со сведениями ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110223:521 и 55:36:110223:526 расположены в территориальной зоне объектов административно-делового и общественного назначения ОД-1. В соответствии с Решением Омского городского Совета "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области от 10.12.2008 N 201 (далее - ПЗЗ N 201) виды разрешенного использования земельных участков "Бытовое обслуживание (код 3.3), магазины (код 4.4)", предусмотрены в территориальной зоне объектов административно- делового и общественного назначения ОД-1.

Распоряжением от 12.11.2020 N 1695 департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность земельных участков, указав, что разрешенное использование земельных участков "административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон" не соответствует целям использования таких земельных участков. На земельных участках расположен центр бытового и торгового обслуживания.

Полагая, что распоряжение департамента от 12.11.2020 N 1695 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 9-11, 39.1, 39.2, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 305-КГ 16-9206, от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2389, от 21.08.2017 N 307-ЭС17-10579, от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2389, от 07.02.2020 N 41-КА19-13, исходили из того, что оспариваемое распоряжение департамента не противоречит предусмотренному законом основанию для отказа в предоставление земельных участков в собственность (пункт 14 статьи 39.6 ЗК РФ) и не нарушает прав и законных интересов общества.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В качестве оснований для отказа в предоставлении обществу земельных участков в собственность было указано на то, что разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования таких земельных участков. На земельных участках расположен центр бытового и торгового обслуживания.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, разрешенное использование земельного участка определяется как теми видами разрешенного использования, которые предусмотрены для той или иной территориальной зоны, так и видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в кадастр.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110223:521 был поставлен на кадастровый учет 25.04.2007, а земельный участок с кадастровым номером 55:36:110233:526 - 19.10.2007, с присвоением вида разрешенного использования "для общественно-деловых целей под строительство центра бытового и торгового обслуживания", что соответствовало целям предоставления земельных участков по договорам аренды земельных участков от 25.10.2007 N ДГУ-К-34-450 и от 10.01.2008 N Д-Кр-31-7081.

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в отношении вида разрешенного использования земельного участка, который был установлен до принятия Классификатора (первоначально был утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540), предусмотрена процедура установления его соответствия Классификатору, именно в этой новой формулировке подлежит определению разрешенное использование земельного участка. При этом необходимость приведения в соответствие описания ВРИ формулировке, установленной Классификатором, не связана с изменением фактического использования земельного участка.

Между тем, после ввода объекта - центр бытового и торгового обслуживания и регистрации права собственности на него за обществом (27.06.2013) департамент, являющийся арендодателем по договорам земельных участков от 25.10.2007 N ДГУ-К-34-450 и от 10.01.2008 N Д-Кр-31-7081 и владеющий указанными сведениями, в 2014 году в декларативном порядке изменил вид разрешенного использования земельных участков с "для общественно-деловых целей под строительство центра бытового и торгового обслуживания" на "административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон", вместо имевшего место фактического ВРИ исходя из обстоятельств возведения в установленном законом порядке объекта недвижимости и использования обществом спорных земельных участков для его эксплуатации на момент внесения изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования (2014 год).

При этом департаментом не опровергнуто утверждение общества о том, что указанные изменения были внесены без уведомления (согласия) заявителя, являющегося арендатором по действующим договорам, как и не обосновано, в связи с чем были внесены изменения. Каких-либо доказательств, позволяющих утверждать, что обществу когда-либо предоставлялись земельные участки для целей размещения административных зданий и офисов иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, не представлено. Однако основанием для отказа в предоставление обществу спорных земельных участков послужило именно несоответствие ВРИ (изменение которых произведено самим департаментом), целям использования таких земельных участков, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении заинтересованного лица.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области, а также представленным в материалы дела градостроительным планам земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110223:521 и 55:36:110233:526 спорные земельные участки расположены в границах территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения ОД-1.

На момент рассмотрения заявления общества и принятия оспариваемого распоряжения в градостроительном регламенте для территориальной зоны ОД-1 (зона объектов административно-делового и общественного назначения), в которой расположены спорные земельные участки установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: хранение автотранспорта (код 2.7.1); коммунальное обслуживание (код 3.1); социальное обслуживание (код 3.2); бытовое обслуживание (код 3.3); здравоохранение (код 3.4); образование и просвещение (код 3.5); культурное развитие (код 3.6); общественное управление (код 3.8); обеспечение научной деятельности (код 3.9); обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1); амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1); деловое управление (код 4.1); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); банковская и страховая деятельность (код 4.5); общественное питание (код 4.6); гостиничное обслуживание (код 4.7); развлекательные мероприятия (код 4.8.1); служебные гаражи (код 4.9); объекты дорожного сервиса (код 4.9.1); выставочно-ярмарочная деятельность (код 4.10); спорт (код 5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Департамент в своем отказе указал, что на испрашиваемых земельных участках расположен центр бытового и торгового обслуживания. Однако именно данные ВРИ и предусмотрены в качестве основных для территориальной зоны нахождения спорных земельных участков. Они прямо указаны в приведенным выше перечне ВРИ с кодом 3.3 - бытовое обслуживание; с кодом 4.2 - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

Поскольку ничем не обоснованные действия департамента повлекли изменение ВРИ испрашиваемых земельных участком, а фактическое их использование обществом соответствует основным видам разрешенного использования и именно данную цель общество указало в своем заявлении, основание для отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110223:521 и 55:36:110223:526 по пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ у департамента отсутствовало, выводы судов не соответствуют подлежащим применению нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства спора подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований с учетом следующего.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать департамент заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110223:521, 55:36:110223:526 в Кировском административном округе города Омска. Однако указанное требование сформулировано не в соответствии с подлежащими применению нормами права. В данном случае в соответствии с предоставленными полномочиями департамент обязан совершить действия по подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, в случае наличия оснований для предоставления земельного участка уполномоченный орган должен направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Пунктом 20 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" предусмотрено, что к функциям данного департамента в сфере земельных отношений отнесено осуществление полномочий на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что восстановлением прав заявителя является совершение департаментом имущественных отношений администрации города Омска действий по направлению заявителю проекта договора купли-продажи.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2601/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования акционерного общества "На Дмитриева" удовлетворить.

Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 12.11.2020 N 1695 об отказе в предоставлении в собственность акционерного общества "На Дмитриева" земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110223:521 и 55:36:110223:526 в Кировском АО города Омска, признать незаконным.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска направить акционерному обществу "На Дмитриева" проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110223:521 и 55:36:110223:526 в Кировском АО города Омска в срок, не превышающий тридцать дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу акционерного общества "На Дмитриева" 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить акционерному обществу "На Дмитриева" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2021 N 481.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина