Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф04-6776/21 по делу N А46-22947/2020

г. Тюмень

29 декабря 2021 г.

Дело N А46-22947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22947/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" (644036, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 50, ИНН 5507047140, ОГРН 1025501383753) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) до перерыва в заседании участвовали представители: от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Бабалов А.В. по доверенности от 23.03.202; от общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" - Денисенко А.А. по доверенности от 27.10.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" (далее - ООО "Асфальтобетон", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - департамент, ответчик), в котором просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181, общей площадью 6742 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица Казахстанская 2-я, на земельном участке расположено здание асфальтового цеха (литера Р) N 50 с видом разрешенного использования: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установив выкупную цену земельного участка в размере 10 процентов от его кадастровой стоимости, а именно в размере 448 329,52 руб.

Решением от 08.04.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181, общей площадью 6742 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица Казахстанская 2-я, на земельном участке расположено здание асфальтового цеха (литера Р) N 50 с видом разрешенного использования:

для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, установив выкупную цену земельного участка в размере 10 процентов от его кадастровой стоимости, а именно в размере 448 329, 52 руб. С департамента в пользу общества взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что выкупная стоимость земельного участка должна быть определена на основании пункта 8 постановления Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п "О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Омской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов" (далее - постановление N 275-п), предусматривающего льготное предоставление участка в случае нахождения субъекта в реестре малого и среднего предпринимательства в размере 30% от кадастровой стоимости; пункт 9 постановления N 275-п, являющийся исключением из пункта 8 и предусматривающий определение выкупной цены земельного участка в размере 10% от кадастровой стоимости только при одновременном соблюдении определенных условий не может быть применен при заключении договора с обществом, поскольку последнее не соответствует всем критериям данного пункта, в частности ввиду наличия задолженности по арендной плате по договору аренды выкупаемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Определением от 16.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2021.

Исполняя определение суда от 16.12.2021, департамент направил соответствующие письменные пояснения.

Общество, в свою очередь, представило письменные возражения на пояснения департамента.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Асфальтобетон" на праве собственности принадлежит нежилое здание, асфальтовый цех, одноэтажное здание, общей площадью 561 кв.м, литера Р, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 50.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:2181, общей площадью 6 742 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Казахстанская 2-я с видом разрешенного использования - для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Общество, 18.09.2019 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 в собственность.

Вступившим в законную силу решением от 06.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20478/2019 удовлетворены требования общества о признании незаконным распоряжения департамента от 18.10.2019 N 1786 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181; на департамент возложена обязанность заключить с ООО "Асфальтобетон" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181, площадью 6 742 кв.м, местоположение установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Казахстанская 2-я, вид разрешенного использования: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В порядке исполнения указанного судебного акта департамент направил в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181, в соответствии с условиями пункта 2.1 которого цена участка, подлежащего оплате покупателем, составляет 1 344 988, 55 руб. и рассчитана как 30% от кадастровой стоимости земельного участка на основании положений постановления N 275-п.

Договор подписан истцом с протоколом разногласий от 26.11.2020 по пункту 2.1.

Так, не согласившись с условиями договора о цене, ООО "Асфальтобетон" направило в адрес департамента протокол разногласий с установлением выкупной цены земельного участка в размере 448 329, 52 руб., рассчитанной исходя из размера 10% от кадастровой стоимости участка.

Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению об установлении выкупной цены земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, руководствуясь положениями статей 271, 421, 422, 424, 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями постановления N 275-п, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), исходили из соблюдения истцом установленных законодательством условий для выкупа земельного участка по цене 10% от его кадастровой стоимости. Оценив понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, пришли к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Из установленных судами обстоятельств, оснований заявленных требований и предмета иска следует, что между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181. При этом вопрос об обязанности ответчика по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка спорным не является.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В рассматриваемом случае выкупная стоимость участка определяется на основании постановления N 275-п.

Пунктом 8 Постановления N 275-п определено, что цена земельных участков определяется в размере 30 % их кадастровой стоимости при продаже земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим требованиям Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и являющимся собственниками зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на приобретаемых земельных участках, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 настоящего Порядка.

В пункте 9 Постановления N 275-п предусмотрено, что цена земельных участков определяется в размере 10% их кадастровой стоимости при продаже земельных участков лицам, указанным в пункте 8 настоящего Порядка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 7 настоящего Порядка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ, в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, до 1 декабря 2021 года;

2) здание, сооружение, расположенное на земельном участке, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, находится в собственности лица, обратившегося с указанным заявлением, непрерывно в течение трех и более лет. При этом трехлетний срок исчисляется с даты, указанной в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе, являющемся основанием для государственной регистрации права собственности на здание, сооружение, расположенное на земельном участке;

3) отсутствие задолженности по арендной плате и (или) неустойки (пеней) по договору аренды земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, иной задолженности перед бюджетом за использование указанного земельного участка. При этом в случае отсутствия действующего договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 1102 и 1105 ГК РФ должна быть оплачена стоимость неосновательного обогащения до подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Согласно доводам кассационной жалобы, департамент настаивает на отсутствии оснований для применения льготной цены выкупа земельного участка в размере 10% от кадастровой стоимости в связи наличием задолженности по арендной плате по договору аренды N ДГУ/12-2612-К-13, предметом которого является испрашиваемый земельный участок.

Судами установлено, что 22.03.2012 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N ДГУ/12-2612-К-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181, местоположение которого установлено относительно здания асфальтного цеха (литера Р), имеющего почтовый адрес: г. Омск, КАО, ул. 2-я Казахстанская, д. 50, площадью 6 742 кв.м, для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы за предоставленный участок в месяц, который определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение к договору).

В уведомлении от 03.03.2017 департамент сообщил обществу, что с 18.09.2012 по 09.01.2015 арендная плата составляет 10 247, 49 руб. в месяц с 10.05.2015 по 10.05.2015 - 11 208, 24 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п; с 11.05.2015 по 10.05.2016 арендная плата составляет 16 685, 63 руб. в месяц, с 11.05.2016 - 17 753, 51 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п.

Согласно пояснениям представителя истца данных в суде кассационной инстанции, с даты получения данного уведомления общество стало уплачивать арендную плату в размере 17 753, 51 руб., до этого общество производило оплату арендных платежей в размере 5 123, 74 руб., что подтверждается также представленными в материалы дела расшифровкой начислений и поступлений по договору.

Вместе с тем, общество, указав на оплату с 04.09.2017 арендной платы по данному договору в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признанным незаконным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу N 50-АПГ17-18, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды N ДГУ/12-2612-К-13.

Вступившим в законную силу решением от 25.12.2020 Арбитражного суда Омской области в рамках дела N А46-16900/2020 установлено, что по договору аренды N ДГУ/12-2612-К-13 за период с 04.09.2017 по июль 2020 года общество оплатило 517 467,46 руб. арендной платы, вместе с тем с применением арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением N 179-п, обществу надлежало уплатить 370 952,16 руб. арендной платы за указанный период, в связи с чем, на стороне департамента возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы за период с 04.09.2017 по июль 2020 года в размере 146 515, 30 руб.

С учетом наличия переплаты по арендной плате по договору N ДГУ/12-2612-К-13, установленной в рамках дела N А46-16900/2020, а также представления обществом оплаты пени по указанному договору аренды за период с 11.09.2016 по 05.09.2019 суды первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего спора пришли к выводу о необоснованности доводов департамента о наличии задолженности у общества по договору аренды, и соответственно наличия у истца права на льготное предоставление участка в размере 10% от кадастровой стоимости, потому как он соответствует условиям, предусмотренным пунктом 9 Постановления N 275-п.

Суд округа полагает вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными, поскольку судами не учтено, что в рамках дела N А46-16900/2020 за период до 04.09.2017 отсутствие задолженности не было установлено судом, а было определено формирование переплаты за период с 04.09.2017 по июль 2020 года, в связи с указанием обществом в платежных документах конкретного периода оплаты.

Более того, суд при рассмотрении вышеуказанного дела отклонил доводы департамента о необходимости зачета переплаты, в счет ранее (до 04.09.2017) возникшей задолженности, поскольку согласно платежным поручениям за спорный период арендные платежи перечислялись с указанием их назначения, что указывает на оплату за конкретный месяц и отвечает положениям пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ. Следовательно, указанные платежи подлежат отнесению на конкретный месяц аренды и не могут быть зачтены в счет другого периода.

При этом, общество наличие задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 04.09.2017 не отрицало, в том числе и в суде кассационной инстанции, а лишь указывало на истечение срока исковой давности.

Однако истечение срока исковой давности не свидетельствует о добросовестности истца и соответствии критериям, указанным в пункте 9 постановления N 275-п

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела откорректированной расшифровке начислений (согласно действующим в соответствующие периоды нормативным актам) и поступлений (фактически внесенных обществом платежей) по договору аренды N ДГУ/12-2612-К-13 за период его действия у общества имеется недоимка по арендным платежам в размере 128 940, 74 руб.

С учетом принципа обязательности судебного акта (часть 1 статьи 16 АПК РФ) и исполнения департаментом решения суда по делу N А46-16900/2020, что не оспаривается истцом, задолженность по договору составляет 275 456, 04 руб. (128 940, 74 + 146 515, 30).

Таким образом, учитывая, что у общества имеется задолженность по договору аренды N ДГУ/12-2612-К-13, что прямо противоречит условиям подпункта 3 пункта 9 Постановления N 275-п, то истец не вправе претендовать на льготную выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства спора подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий относительно содержания пункта 2.1, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 общей площадью 6742 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, улица Казахстанская 2-я, в редакции департамента.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, фактически в данном случае судебный акт принят не в пользу истца, то оснований для удовлетворения заявления ООО "Асфальтобетон" о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22947/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Урегулировать разногласия относительно содержания пункта 2.1, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181, общей площадью 6 742 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Казахстанская 2-я, установив выкупную цену земельного участка в размере 30 процентов его кадастровой стоимости, а именно в размере 1 344 988,55 рублей.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя".

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова