Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2022 г. N Ф04-6561/21 по делу N А67-2094/2020

г. Тюмень

13 января 2022 г.

Дело N А67-2094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу N А67-2094/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (634501, Томская область, город Северск, поселок Самусь, улица Пекарского, дом 27, офис 6, ИНН 7024038704, ОГРН 1147024000463) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (далее - общество "Тепло Плюс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 5 602 570,82 руб. основного долга по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1188/18 (далее - договор) за газ, поставленный в период с декабря 2019 года по январь 2020 года.

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Тепло Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает на оплату задолженности в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и "Тепло Плюс" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.8 договора объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без налога на добавленную стоимость) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям газораспределительной организации (далее - ГРО) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора).

Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги установлены сторонами в пункте 5.4.1 договора, согласно которому расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.4.3 договора предусмотрено, что в случае возникновения задолженности поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с декабря 2019 года по январь 2020 года поставлено 1 765,679 тыс. куб.м газа, а также оказаны снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на общую сумму 10 128 162,13 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными на отпуск газа конденсата, актами поданного-принятого газа.

В счет погашения задолженности за спорный период истцом зачтены оплаты на сумму 3 125 591,31 руб. по представленным ответчиком платежным поручениям от 31.03.2020 N 214 в сумме 119 383,14 руб. (частично), от 21.04.2020 N 293 в сумме 500 000 руб., от 19.05.2020 N 425 в сумме 300 000 руб., от 20.05.2020 N 428 в сумме 1 100 000 руб., от 21.05.2020 N 435 в сумме 100 000 руб., от 29.05.2020 N 447 в сумме 1 006 208,17 руб.

Остальные платежи в сумме 7 002 570,82 руб. по представленным к отзыву на иск платежным поручениям зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности ответчика за период октябрь - ноябрь 2019 года, являвшейся предметом исковых требований по делу N А67-869/2020, в частности: сумма 5 021 953,96 руб., оплаченная платежными поручениями от 11.02.2020 N 81, от 13.02.2020 N 86, от 18.02.2020 N 98, от 19.02.2020 N 107, от 20.02.2020 N 109, от 28.02.2020 N 123, от 12.03.2020 N 167, зачтена истцом в счет частичного погашения существующей на дату поступления платежей задолженности ответчика за октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года; сумма 2 600 000 руб., оплаченная платежными поручениями от 16.03.2020 N 175, от 17.03.2020 N 182, от 19.03.2020 N 190, от 23.03.2020 N 196, от 24.03.2020 N 201, от 31.03.2020 N 214, от 21.04.2020 N 293 зачтена истцом в счет частичного погашения существующей на дату поступления платежей задолженности за ноябрь 2019 года и частично за декабрь 2019 года.

Кроме того, в счет погашения задолженности за спорный период истцом зачтены оплаты на сумму 1 400 000 руб. по платежным поручениям от 18.06.2020 N 561 и от 30.06.2020 N 583.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 602 570,82 руб.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истцом в его адрес направлялись претензии об уплате задолженности за спорный период.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 319.1, 319.2, 421, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", условиями договора и исходил из сложившегося между сторонами порядка, позволяющего истцу в силу достигнутого с ответчиком соглашения засчитывать поступающие в счет исполнения обязательств по договору платежи в погашение долга по более ранним периодам; доказанности поставки истцом объема газа в спорный период, а также оказания снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, наличия неоплаченной задолженности в размере 5 602 570,82 руб.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, Седьмой арбитражный апелляционный суд также исходил из представленного в материалы дела сводного расчета, представляющего собой продолжение, положенного в основу судебного акта по делу N А67-12021/2019 расчета, по которому остаток основного долга по договору в размере 5 602 570,82 руб. оплачен ответчиком платежными поручениями от 20.07.2020 N 661, от 31.07.2020 N 724, от 14.08.2020 N 761, от 31.08.2020 N 811, от 30.09.2020 N 952, 953, 954, от 16.10.2020 N 998, от 22.10.2020 N 1035, от 22.10.2020 N 1037, от 29.10.2020 N 1059. Установив, что оплата произведена ответчиком после принятия судебного акта по настоящему спору, указал, что данные платежи подлежат учету при его исполнении.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанными факты: поставки истцом ответчику газа, оказания последнему снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, принятия газа и оказанных услуг в спорный период, наличия на день принятия судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора непогашенной задолженности в размере 5 602 570,82 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили требования истца в полном объеме.

При этом апелляционный суд, принимая во внимание согласованный сторонами порядок погашения задолженности, представленный истцом расчет, правильно указал, что денежные средства, перечисленные в счет оплаты поставки газа в спорный период после принятия решения судом первой инстанции, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

Данный вывод апелляционного суда не противоречит процессуальному законодательству, находится в пределах судейской дискреции и не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Суд округа также полагает необходимым отметить, что фактически произведенная ответчиком оплата является добровольным исполнением обязательства после принятия судом первой инстанции итогового решения по существу спора и не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены или изменения в кассационном порядке. Уплаченные ответчиком денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2094/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо О.Ф. Шабалова