Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2022 г. N Ф04-7398/21 по делу N А70-3130/2021

г. Тюмень

19 января 2022 г.

Дело N А70-3130/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Креховецкой Натальи Александровны на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 30.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-3130/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Креховецкой Натальи Александровны (ОГРНИП 314861107900010) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616, ОГРН 1047200624789) о признании недействительным решения от 01.12.2020 об отказе в предоставлении лицензии.

В заседании приняла участие представитель Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Никитичева А.Д. по доверенности от 23.08.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Креховецкая Наталья Александровна (далее - ИП Креховецкая Н.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, лицензирующий орган) о признании недействительным решения от 01.12.2020 об отказе в предоставлении лицензии.

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у лицензирующего органа правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении предпринимателю испрашиваемой лицензии, поскольку отходы (осадки) из выгребных ям не являются опасным грузом и не требуют наличия маркировки на транспортных средствах, используемых для их перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства и дополнение к указанному ходатайству, в обоснование которых ИП Креховецкая Н.А. указала на подачу обращения в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта по вопросу разъяснения положений Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR) (далее - Соглашение ДОПОГ), а также отказ в удовлетворении ходатайства об участии ее представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства с учетом отсутствия обоснования предпринимателем необходимости участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции, а также исходя из пределов полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ, в части недопустимости исследования новых доказательств по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2020 в управление поступило заявление ИП Креховецкой Н.А. от 23.09.2020 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

На основании приказа от 10.11.2020 N 149 лицензирующим органом проведена внеплановая выездная проверка с целью оценки состояния объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также наличия необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников, оценки соответствия объектов и работников лицензионным требованиям.

В результате осмотра транспортного средства (грузовой МАЗ 53366 с регистрационным номером К 203 ОВ 34), проведенного посредством использования дистанционных средств контроля - видеоконференц-связи, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нерсисяном А.А. было установлено, что данное транспортное средство не снабжено специальными знаками.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения об отказе в предоставлении лицензии, изложенного в уведомлении от 01.12.2020 N 06/2-20723, в обосновании которого указано на несоответствие соискателя лицензии требованиям, установленным пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ, подпунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение N 1062).

Возражая против указанного решения, ИП Креховецкая Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа в выдаче предпринимателю испрашиваемой лицензии, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункту 30 части 1 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по обращению с отходами установлен Законом N 99-ФЗ и действовавшим в период спорных правоотношений Положением N 1062.

Частью 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении лицензии является: 1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; 2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения N 1062 одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности, является наличие у соискателя лицензии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 16 Закона N 89-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения ДОПОГ и указанными Правилами.

Требованиями, установленными приложениями к Соглашению ДОПОГ, а также пунктом 5.1 "ГОСТ Р 57479-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Грузы опасные. Маркировка" (далее - ГОСТ Р 57479-2017) предусмотрена маркировка грузовой транспортной единицы с опасным грузом.

В соответствии с пунктом 7.8.1.1 ГОСТ Р 57479-2017 на грузовые и грузовые транспортные единицы, которые содержат опасные грузы, являющиеся опасными для окружающей среды, наносят маркировочный знак экологической опасности в соответствии с рисунком 7.6.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что спорное транспортное средство не снабжено специальными знаками, указывающими на опасный груз.

Оспаривая законность отказа лицензирующего органа и выводы судов о наличии у управления правовых оснований для данного отказа, предприниматель указала на то, что отходы (осадки) из выгребных ям не являются опасным грузом и не требуют маркировки, предусмотренной Соглашением ДОПОГ и ГОСТ Р 57479-2017.

Суд округа отклоняет указанный довод как основанный на неверном толковании законодательства в силу следующего.

Система классификации опасных грузов, а также показатели и критерии отнесения веществ (включая смеси и растворы), материалов и изделий к опасным грузам, определены в "ГОСТ Р 57478-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Грузы опасные. Классификация" (далее - ГОСТ Р 57478-2017).

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 57478-2017 к опасным грузам относятся вещества (включая смеси и растворы), материалы, изделия, а также отходы производства или другой деятельности, которые соответствуют хотя бы одному показателю, критерию или определению, установленному в настоящем стандарте, и которые вследствие присущих им специфических свойств и при наличии определенных факторов могут: послужить причиной взрыва, пожара, повреждения грузовых единиц, грузовых транспортных единиц, сооружений и других объектов; нанести материальный ущерб; нанести ущерб окружающей среде; привести к гибели, травме, отравлению, заболеванию людей и/или животных.

Опасные грузы, не имеющие конкретных наименований в перечне опасных грузов рекомендации ООН по перевозке опасных грузов, должны быть классифицированы в соответствии с показателями и критериями, установленными в настоящем стандарте, на основании результатов классификационных испытаний (пункт 5.2.3 ГОСТ Р 57478-2017).

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ Р 57478-2017 установлены следующие классы опасных грузов: класс 1 - взрывчатые вещества и изделия; класс 2 - газы; класс 3 - легковоспламеняющиеся жидкости; класс 4 - легковоспламеняющиеся твердые вещества; вещества, способные к самовозгоранию; вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой; класс 5 - окисляющие вещества и органические пероксиды; класс 6 - токсичные вещества и инфекционные вещества; класс 7 - радиоактивные материалы; класс 8 - коррозионные (едкие) вещества; класс 9 - прочие опасные вещества.

Согласно подпункту "е" пункта 6.13.3 ГОСТ Р 57478-2017 к категории 6 опасных грузов, включенных в класс 9, относятся вещества, опасные для окружающей среды, в частности жидкие и твердые вещества - загрязнители водной среды, а также растворы и смеси этих веществ (такие, как препараты и отходы), которые характеризуются показателями и критериями, установленными в ООН, и не могут быть отнесены к другим классам или к любому номеру класса 9.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что отходы (осадки) из выгребных ям в соответствии с положениями статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ относятся к IV классу (малоопасные отходы).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2014 N 536 утверждены критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (далее - Критерии).

Критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду являются: степень опасности отхода для окружающей среды; кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует (пункт 3).

Таким образом, отнесение отхода к одному из классов опасности свидетельствует о том, что данное вещество является опасным для окружающей среды, соответствует категории 6 класса 9 опасных грузов и, как следствие, требует наличия маркировочного знака экологической опасности на транспортных средствах, используемых для его перевозки.

С учетом изложенного арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у лицензирующего органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения и отказали ИП Креховецкой Н.А. в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3130/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева