Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2022 г. N Ф04-5670/20 по делу N А27-22490/2019

г. Тюмень

20 января 2022 г.

Дело N А27-22490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021 (судья Алференко А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А27-22490/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Плодопитомник-1" (650051, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица 2-я Камышинская, дом 2, корп. А, ОГРН 1074205016973, ИНН 4205136779) к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" (650070, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Тухачевского, 36 А, ОГРН 1034205048679, ИНН 4205051081) о расторжении договора аренды.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Кемерово (управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" Абросимова М.С. по доверенности N 01 от 10.01.2022.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Плодопитомник-1" (далее - истец, ОАО "Плодопитомник-1") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровогражданстрой" (далее - ответчик, ООО "Кемеровогражданстрой"), в котором просило расторгнуть договор аренды земельного участка N 2 от 27.07.2009, площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенного по адресу:

г. Кемерово, севернее Аэропорта, заключённый между ОАО "Плодопитомник-1" и ООО "Кемеровогражданстрой"; обязать ООО "Кемеровогражданстрой" возвратить ОАО "Плодопитомник-1" земельный участок, площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенный по адресу: г. Кемерово, севернее аэропорта, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования земли для жилищного строительства.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Кемерово (управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово).

Исковые требования мотивированы тем, что с момента получения земельного участка в аренду общество не приступило к освоению земельного участка и не использовало земельный участок в течение трех лет по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу N А27-22490/2019 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу N А27-22490/2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу N А27-22490/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на то, что суду следует на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств установить наличие обстоятельств, связанных с исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению земельного участка, на котором в спорный период существовала фактическая и юридическая возможность строительства, на основании чего оценить правомерность требования о расторжении договора по заявленным истцом основаниям.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2021 исковые требования удовлетворены, суд расторг договор аренды N 2 от 27.07.2009 земельного участка, площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее аэропорта, заключённый между ОАО "Плодопитомник-1" и ООО "Кемеровогражданстрой" и обязал ООО "Кемеровогражданстрой" возвратить ОАО "Плодопитомник-1" земельный участок, площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенный по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли для жилищного строительства. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Кемеровогражданстрой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не дана оценка новым доказательствам, представленным ответчиком. Также заявитель ссылается на обстоятельства, исключающие возможность использования земельного участка по назначению ввиду несоответствия территориальной зоны, установленной Правилами землепользования и застройки города Кемерово, Генеральному плану города Кемерово.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представили отзывы на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение ОАО "Плодопитомник-1" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-земли для жилищного строительства, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая регистрационная запись. 27.07.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенный по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, из категории земель - земли населенных пунктов. Земельный участок предоставлен для осуществления ответчиком следующих видов деятельности (разрешённый вид использования): для жилищного строительства (пункт 1.4 договора аренды).

Срок аренды земельного участка - 49 лет (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения его условий арендатором.

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и нести необходимые расходы по его содержанию и благоустройству (пункт 4.3.2 договора аренды), а также соблюдать нормы и требования, установленные землеустроительными, архитектурно-строительными, пожарными, природоохранными и санитарными нормами и правилами. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик с момента заключения договора не осваивает и не использует земельный участок, предоставленный ему в аренду под жилищное строительство.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101054:338 зарос растительностью, не используется, размещение объектов движимого, недвижимого имущества, какой-либо деятельности на участке не зафиксировано. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, а также актом осмотра земельного участка, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2019.

В связи с тем, что, по мнению истца, земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, истец 15.08.2019 направил в адрес общества требование от 15.08.2019, в котором предложил ответчику в срок не позднее 1 месяца привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В противном случае выразил намерение расторгнуть договор аренды земельного участка и передать земельный участок по акту приема-передачи.

17.09.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление от 16.08.2019, в котором известил ответчика о расторжении договора аренды земельного участка N 2 от 27.07.2019 площадью 18 200 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101054:338, расположенного по адресу: г. Кемерово, севернее Аэропорта, с 15.08.2019 и предложил незамедлительно передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.

В связи с тем, что ответчик не приступил к освоению и использованию земельного участка, а также не сообщил причины длительного неиспользования земельного участка по целевому назначению, на требование о расторжении договора аренды не ответил, земельный участок не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 8, 425, 450, 606, 610, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическую невозможность освоения земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным в деле доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в том случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. Несмотря на положения пунктов 1, 2 статьи 46 ЗК РФ о том, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в пункте 1 настоящей статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство необходимо представление, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Суды верно указали, что получение перечисленных документов может вызывать у арендатора трудности и занимать определенное время с начала производства работ, направленных на целевое использование земельных участков. Из смысла статей 45, 46 ЗК РФ и статьи 51 ГрК РФ следует, что освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Судами установлено, что в рамках настоящего дела доказательств совершения ответчиком действий, направленных на подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе, получения градостроительного плана земельного участка проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а равно любых иных действий, в суд не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, переписка со стороны администрации Кемеровской области (письма от 01.08.2008 N 15-41/4180 главе города Кемерово, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области), со стороны администрации города Кемерово (письмо от 04.09.2008 N 01- 40/2001) касалась освоения территории Плодопитомника малоэтажным жилищным строительством.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово в заключении от 20.03.2009 N 01/2121 указало на возможность изменения вида разрешенного использования трех земельных участков, в том числе спорного земельного участка с "земли сельскохозяйственного использования" на "земли для жилищного строительства".

ООО "Кемеровогражданстрой" были получены технические условия на подключение к инженерным сетям, которые действовали в течение 2-3 лет.

Отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области по вопросу использования земельных участков под строительство в письме от 16.02.2012 сообщил о невозможности принятия решения о размещении многоэтажного или малоэтажного строительства на территории земельных участков в связи с тем, что на прилагаемой к документам схеме не определен разрыв от железной дороги "Кемерово Сортировочная-Заискитимская". Вместе с этим, сроки действия вышеуказанных технических условий истекли несколько лет назад. В данном случае получение технических условий, переписка по вопросу застройки касались периода, когда в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75, испрашиваемый земельный участок находился в территориальной зоне Ж8 (перспективная жилая зона с малоэтажными жилыми домами).

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

Испрашиваемый земельный участок в указанные выше периоды был расположен в территориальной зоне - Ж8, Р-2 и ИТЗ, Р и ИТЗ, в которой размещение многоквартирных жилых домов относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Следовательно, предоставление испрашиваемого участка для целей строительства такого объекта могло быть произведено при выполнении условий статьи 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Как указано выше, земельный участок предоставлен ответчику в аренду для жилищного строительства. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

При этом доказательств того, что ответчик как арендатор обращался с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления в порядке статьи 39 ГрК РФ материалы дела не содержат, как не содержат они и доказательств того, что данная обязанность возложена на истца, а ответчик обращался к нему для разрешения данной ситуации. Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик за 11 лет, в течение которых он арендовал спорный земельный участок, имел возможность оспорить в судебном порядке действия (бездействия) как истца, так и уполномоченных органов, однако таким правом в полной мере не воспользовался, приняв на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктами 4.4.2 и 4.4.6 договора аренды арендатор вправе был изменять качественные характеристики земельного участка в той мере, в какой это было необходимо для целей использования земельного участка под строительство, а также изменять по согласованию с арендодателем вид разрешенного использования земельного участка с соблюдением порядка, установленного градостроительным законодательством.

Суды пришли к верному выводу, что документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о том, что земельный участок не мог быть им освоен по обстоятельствам, исключающим правовую возможность его использования, в течение 11 лет после заключения договора.

Ответчиком также не представлено: доказательств разработки проектной документации (выполнение проекта планировки территории с учётом инженерно-геологических и экологических условий, и предоставление на согласование в управление архитектуры и градостроительства технического задания на выполнение проекта планировки); доказательств обращения в администрацию города Кемерово с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка, о выдаче градостроительного плана, разрешения на строительство.

Довод кассационной жалобы о невозможности строительства в связи с тем, что вид разрешенного использования, указанный в договоре, не соответствовал территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, что территориальное зонирование изменялось, и что существовали обстоятельства несоответствия территориального зонирования Генеральному плану города Кемерово, подлежит отклонению как необоснованный. Судами установлено, что совокупность представленных по делу доказательств, включая письма администрации Кемеровской области от 01.08.2008, администрации г. Кемерово от 04.09.2008 N 01-40/2001, от 12.08.2008 N 12-877, от 18.08.2009, управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 29.03.2009 N 01/2121 и иные материалы, указывает на то, что в момент заключения договора и в течение определенного срока после заключения договора использование земельного участка для указанных в договоре целей являлось возможным, при этом органами местного самоуправления указано на необходимость совершения конкретных действий и представления документов для рассмотрения данного вопроса, что ответчиком выполнено не было.

Кроме того, на протяжении действия договора происходило неоднократно изменение карты градостроительного зонирования, в связи с чем, усматривая какие-либо препятствия, ответчик имел возможность не только инициировать меры по изменению установленных зон, но и оспаривать действия соответствующих органов либо принять меры по обращению к истцу по вопросу о совершении последним каких-либо действий, которые ответчик, будучи заинтересованным в продолжении арендных отношений, считал необходимыми со стороны арендодателя для организации использования земельного участка.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу, что при предоставлении земельного участка в аренду в течение разумного периода, когда ответчик должен был приступить к освоению земельного участка и завершить его для начала использования по назначению, истцом обязанности арендодателя по предоставлению земельного участка, пригодного к использованию для указанных в договоре целей, выполнены.

Доказательств существования юридической невозможности использования земельного участка по назначению в целях, согласованных сторонами договора аренды, в течение указанного периода, не представлено, наличие таких обстоятельств не подтверждено.

Более того, в суде кассационной инстанции податель жалобы утверждал, что такая возможность в принципе не утрачена и будет реализована им в случае продолжения арендных отношений.

Между тем убедительных причин и правовых обоснований невозможности совершения данных действий в течение 11-летнего периода действия договора аренды ответчик не привел.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что в данной ситуации причиной того, что земельный участок не освоен в течение весьма длительного периода действия договора, является отсутствие достаточных действий со стороны арендатора в разумный, необходимый для организации освоения земельного участка срок.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств совершения обществом каких-либо действий, являющихся существенным нарушением условий договора аренды или назначения имущества, судом кассационной инстанции отклоняется.

Основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка (пункт 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ). Исходя из вышеустановленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений (неосвоение земельного участка более 10 лет) и о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия к началу строительства на участке (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ответчик в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не представил. Переписка сторон, на которую ссылается податель жалобы, оспаривание одностороннего отказа арендодателя от договора не являются обстоятельствами, свидетельствующим об использовании арендатором всех возможных способов для исполнения условий договора.

Апелляционным судом сделан правильный вывод о противоречивости доводов ответчика о том, что переданный в аренду земельный участок с момента его передачи использовать для указанных в договоре целей невозможно, с его позицией по делу, явно направленной на продолжение действия этого договора аренды земельного участка на указанных в нем условиях, то есть для жилищного строительства.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что реальных доказательств возможности освоения земельного участка в условиях изменившейся градостроительной документации, длительного периода неосвоения участка и банкротства арендодателя ответчик не привел, в связи с чем продолжение арендных отношений не приведет к восстановлению прав ни истца, ни ответчика.

Между тем, расторжение договора аренды в связи с неосвоением земельного участка не лишает ответчика при наличии соответствующих доказательств требовать защиты нарушенных имущественных прав иным способом.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А27-22490/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова