Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2022 г. N Ф04-8183/21 по делу N А03-4410/2021

г. Тюмень

24 января 2022 г.

Дело N А03-4410/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств веб-конференции в режиме онлайн помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" на решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 13.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-4410/2021 по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (659342, Алтайский край, город Бийск, посёлок Нагорный, улица Волочаевская, дом 1, корпус 1, ИНН 2204000549, ОГРН 1022200556388) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.

Путём использования систем веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" - Черных А.Ю. по доверенности от 18.08.2020.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Водоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - общество, ответчик) о взыскании 30 177 рублей 35 копеек задолженности и 3 265 рублей 39 копеек пени, в том числе: 12 615 рублей 26 копеек платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, начисленной в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения постановления, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), за период с августа по ноябрь 2020 года по трём объектам (город Бийск, улица Матросова, дом 61; переулок Мопровский, дом 38; улица Социалистическая, дом 50); 17 562 рублей 09 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) на основании пункта 123.4 Правил N 644 за период с августа по ноябрь 2020 года.

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не дана должная оценка доводам ответчика о том, что акты от 31.05.2021 и 13.07.2021 являются ненадлежащими доказательствами факта осуществления обществом указанных предприятием видов деятельности в спорном периоде, так как его доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ); акты от 31.05.2021 и 13.07.2021 не подтверждают факт осуществления ответчиком спорных видов деятельности в период с августа по ноябрь 2020 года; истцом нарушен порядок проведения осмотра объектов 31.05.2021, так как ответчик не уведомлён о проверке, не доказана компетентность сотрудника истца, составившего акт в одностороннем порядке; иск принят судом 06.04.2021, а акты составлены 31.05.2021 и 13.07.2021, отсутствует заблаговременное их направление ответчику, в связи с чем нарушены процессуальные нормы; судами не учтено, что производство пищевых продуктов не является профессиональной деятельностью ответчика; предприятием не доказан факт осуществления, приготовления пищевых продуктов в спорный период обществом; не принято во внимание, что при минимальной обработке пищевой продукции деятельность относится к оптовой и розничной торговле; основной вид деятельности ответчика - аренда и управление нежилым недвижимым имуществом; неверно распределено бремя доказывания, на ответчика возложено доказывание отрицательного факта.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием в порядке статьи 279 АПК РФ суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и обществом (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.09.2014 N 2145 (далее - договор), по условиям которого ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по объектам водоснабжения и водоотведения, согласно приложению N 1; абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объёме, определённом договором. ОВКХ обязалась осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором и действующим законодательством Российской Федерации, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно пункту 6 договора расчётный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 8 договора размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в ЦСВ сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпункте "е" пункта 11 договора абонент обязался производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, законодательством Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе нежилые помещения в городе Бийске, улица Матросова, дом 61; улица Социалистическая, дом 50; переулок Мопровский, дом 38.

Предприятие, ссылаясь на то, что абонент, подпадает под действие положений пункта 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020) и пункта 203 Правил N 644, произвело соответствующие расчёты платы и выставила для оплаты счета.

Поскольку указанные счета абонентом не оплачены, ОВКХ направила ему претензию от 04.12.2020 N 4472 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами совместно проведены обследования помещений абонента и выявлено производство продуктов питания (выпечка хлеба и хлебобулочных изделий) по адресам: город Бийск, улица Матросова, дом 61; улица Социалистическая, дом 50; переулок Мопровский, дом 38, установив, что нежилые помещения по этим адресам являются торговыми центрами, в которых расположены отделы по производству выпечки хлеба и хлебобулочных изделий, принадлежащие ответчику, составлены соответствующие акты, подписанные с обеих сторон без каких-либо замечаний.

Согласно актам проверок от 31.05.2021 и от 13.07.2021, проведённых с участием представителей абонента по объекту, находящемуся по адресу:

город Бийск, улица Матросова, дом 61, в помещении расположена парикмахерская; в отношении объекта по улице Социалистическая, дом 50, размещены, в том числе парикмахерская, а также в отделе гастрономия производится выпечка, имеется гриль для приготовления полуфабрикатов.

В отношении объектов по улице Матросова, дом 61, по улице Социалистическая, дом 50, обществом представлены договоры аренды от 01.12.2017 N 583/7 для использования помещений под парикмахерские.

Актом от 31.05.2021 в отношении объекта, расположенного по адресу: город Бийск, переулок Мопровский, дом 38, выявлено, что в торговом зале имеется отдел собственной выпечки. В соответствии с актом от 13.07.2021 в отношении данного объекта отмечено, что в отделе гастрономия собственного производства выпечки демонтировано.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 10, 329, 330, 332, 333, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "О об охране окружающей среды", статьями 3, 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов", пунктами 25, 111, 113, 114, 118, 119, 120, 123, 123(2), 123(4), 124, 130 - 130(3), 203, приложением N 5 Правил N 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020), пунктом 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде", решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

Исходя из наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по водоотведению, урегулированных договором, установив, что в данном случае сторонами не оспаривается, что среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод ответчиком составляет менее 30 куб. м, при этом общество использует объекты для осуществления деятельности, обозначенной как в пункте 167, так и пункте 203 Правил N 644, а пункт 123(4) Правил N 644 указывает на взимание платы при наличии любого из условий, содержащихся в нём, в том числе, если среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с объектов менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. м), сочтя правомерным начисление истцом ответчику пени за нарушение сроков оплаты, отсутствующими основания для применения статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объёму и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещённых или не разрешённых к сбросу в ЦСВ. А в подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещённых к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещённой, согласно приложению N 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

По пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 01.07.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил. В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведён отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Ранее действовавшая редакция пункта 123(4) Правил N 644 предусматривала аналогичный механизм внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ, однако, он распространялся лишь на отдельные категории абонентов, хозяйственная деятельность которых заведомо (презюмируемо) оказывала негативное воздействие на ЦСВ, исключая необходимость систематического осуществления мероприятий по контролю состава сбрасываемых ими стоков. Действующая же редакция указанного пункта не предполагает учёта вида деятельности абонента, то есть вводит общую презумпцию того, что любой абонент, сбрасывающий стоки в малом объёме, оказывает негативное воздействие на ЦСВ и обязан вносить за это плату. При этом наличие технической возможности осуществления отбора проб сточных вод не влияет на порядок применения к ответчику положений пункта 123(4) Правил N 644.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отборов проб.

Частью 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами N 644.

Аналогичное положение содержится и в пункте 194 Правил N 644 (раздел XV) (в Правила N 644 включён новый раздел, устанавливающий на федеральном уровне единый порядок исчисления и взимания платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведённой в пункте 197 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощённый порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

По пункту 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кожи и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Из положений пункта 167 Правил N 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвёртом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил N 644).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт осуществления ответчиком видов деятельности, с применением которых пункт 203 Правил N 644 связывает начисление платы за сброс загрязняющих веществ, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента по соблюдению нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, а также по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, в том числе с использованием упрощённого порядка определения таковой платы, её взыскание произведено судами обеих инстанций правомерно.

Арифметическая составляющая расчёта платы ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционной суда в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Аргументы заявителя кассационной жалобы о том, что основной вид его деятельности не относится к видам деятельности пищевого производства, и не предполагает отнесение последнего к перечню абонентов, обязанных вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, судом округа отклоняются, поскольку, как отмечено ранее, характер деятельности ответчика установлен судами на основании представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, их надлежащей оценки и не опровергнут им документами, указывающими на отсутствие деятельности, связанной с организацией изготовления пищевых продуктов, парикмахерской деятельности.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4410/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова