Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2022 г. N Ф04-7396/21 по делу N А45-41963/2019

г. Тюмень

24 января 2022 г.

Дело N А45-41963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шалагинова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 (судья Мельникова А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-41963/2019 о несостоятельности (банкротстве) Байды Алексея Сергеевича (далее - должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Новосибирского района Новосибирской области в лице отдела опеки и попечительства.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника Лебедева Сергея Викторовича (далее - финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Шалагинов А.А. обжаловал определение суда от 30.06.2021 в порядке апелляционного производства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шалагинов А.А. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Шалагинова А.А., судами не учтено, что финансовым управляющим не были выявлены родственники должника и не проанализированы заключенные с ними сделки, не установлено их значение при банкротстве должника, то есть не выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 Байда А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Согласно отчету финансового управляющего за период процедуры в реестре требований кредиторов установлена задолженность должника в общем размере 17 522 551,48 руб., в том числе 10 092,45 руб. - вторая очередь; 2 280 3 478,26 руб. - третья очередь, обеспеченная залогом имущества должника; 12 332 636,68 руб. - основной долг, 2 899 344,09 руб. - санкции.

Согласно ответам регистрирующих органов выявлено имущество должника:

- транспортное средство ИМЗ 8 103 10, год выпуска 1991 (снято с регистрационного учета 24.12.2020 в связи с его физической гибелью, реализации не подлежит);

- автомобиль Xyundai Santa Fe (свидетельство о регистрации ТС 99 серия 03 N 242821, госномер М11ЕЕ54), находящийся в залоге у акционерного общества "Кредит Европа Банк" (реализован по договору купли-продажи от 09.03.2021 по цене 1 822 750 руб.);

- 100 % доля (10 000 руб.) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Отражение" (определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 утвержден порядок реализации указанной доли, согласно которому имущество реализовано по цене 30 000 руб.).

Иное движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Должник в период с 25.01.2013 по 26.07.2017 состоял в зарегистрированном браке. Согласно ответа МОГТО и РАМТС N 6 ГУ МВД России по НСО за супругой должника зарегистрирован автомобиль Хонда Фит 2002 г.вып, N кузова GD11145358, гос.рег.знак О948РР54. Автомобиль реализации не подлежит, поскольку не являлся совместной собственностью супругов (приобретен супругой должника до брака). Иного имущества за супругой должника не зарегистрировано

Произведен частичный расчет с кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества на общую сумму 1 822 750 руб. (65,57 % от суммы долга), расчет по текущим алиментным обязательствам на сумму 135 147,20 руб.; 10 092,45 руб. - расчет с кредитором второй очереди; 43 249,04 руб. - судебные расходы по процедуре (публикации, почта, госпошлина); 25 000,00 руб. - вознаграждение управляющего; 129 692,50 руб. - резервирование средств на проценты по вознаграждению управляющего.

Финансовый управляющий представил отчет по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Законом о банкротстве обязанность представить те или иные документы (сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения) в суд или финансовому управляющему возложена на должника (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника.

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По итогам исследования представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правильному выводу о том, что финансовым управляющим выполнены необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, в том числе путем оспаривания сделки должника.

Из материалов дела не следует, что должником осуществлено сокрытие принадлежавшего ему имущества либо чинились препятствия при осуществлении деятельности финансового управляющего.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим не установлены родственники должника, с которыми могли совершаться сделки в отношении имущества должника, имеет предположительный характер, не подтвержден доказательствами.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина с учетом.

При разрешении вопроса о возможности применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении в отношении Байды А.С. правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, не указывают на нарушение норм материального или процессуального права и подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А45-41963/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Мелихов