Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2022 г. N Ф04-7085/21 по делу N А45-17659/2021

г. Тюмень

31 января 2022 г.

Дело N А45-17659/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ускова Антона Сергеевича на решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) по делу N А45-17659/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) к арбитражному управляющему Ускову Антону Сергеевичу (город Новосибирск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, Усков А.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным решением, Усков А.С. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 26.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена арбитражному управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Усков А.С. просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ; отчет от 29.03.2021 содержит полную и достоверную информацию, сведения вносились в отчет по мере поступления данных.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-417/2019 Мясоедов Александр Геннадьевич (далее - Мясоедов А.Г.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Усков А.С.

По результатам рассмотрения жалобы акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинскинвестбанк" на действия арбитражного управляющего управление определением от 28.04.2021 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и провело административное расследование, в ходе которого выявило нарушение Усковым А.С. при выполнении обязанностей финансового управляющего Мясоедова А.Г. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовая форма отчета).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 17.06.2021 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ускова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться: сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Согласно приложению 4 Типовых форм отчетов в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен быть отражен раздел "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах".

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в отчете арбитражного управляющего о результатах реализации имущества должника от 29.03.2021 отсутствуют сведения об основном счете должника, а также о закрытии иных счетов должника; не указана информация о зачислениях и расходовании денежных средств со счетов; не указаны сведения о перечислении денежных средств в адрес кредитора ООО Авиакомпания "Северсталь"; конкурсному кредитору был представлен отчет от 29.03.2021, отличающийся по содержанию от отчета, представленного арбитражным управляющим в материалы дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание допущенные Усковым А.С. нарушения, а также то обстоятельство, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не нарушен.

Административное наказание назначено в виде предупреждения в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17659/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Ф. Дружинина