Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф04-8228/21 по делу N А45-6580/2021

г. Тюмень

2 февраля 2022 г.

Дело N А45-6580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на постановление от 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-6580/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (630073, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 38/1, пом. 24, ИНН 5404526711, ОГРН 1145476154152) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ватутина, 12/1, ИНН 5404269334, ОГРН 1065404021990) о взыскании 874 035 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый квартал" (далее - ООО "Чистый квартал", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района", ответчик) с иском о взыскании 874 035 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате уступленного права.

Решением от 07.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" в пользу ООО "Чистый квартал" взыскано 437 349 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 26.01.2021, 10 248 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения сроков оплаты уступленного права, руководствуясь статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определил период взыскания с 30.01.2020, поскольку истец предъявил ответчику требование об исполнении договора цессии претензией от 22.01.2020; основания для снижения размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлены.

Постановлением от 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" в пользу ООО "Чистый квартал" взыскано 868 302 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 326 руб. 96 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд скорректировал период начисления процентов, указав на необходимость их исчисления с момента заключения договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что общие положения о купле-продаже, приводимые в обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции, не подлежат применению; считает, что судом первой инстанции правомерно применен пункт 2 статьи 314 ГК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Чистый квартал" (цедент) и ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 20.05.2019 (далее - договор цессии) к ООО "Эко-Лайн" (далее - должник) 9 000 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 4/2 от 30.11.2018.

По условиям пункта 2.3 договора цессии цена уступаемого права требования составляет 9 000 000 руб. Срок исполнения обязательства в договоре не указан.

Истец предъявил ответчику требование об исполнении договора цессии от 20.05.2019 претензией от 22.01.2020.

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3586/2020 установлено, что оплата за уступаемое право требования не произведена, исковые требования о взыскании 9 000 000 руб. долга были удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на просрочку уплаты денежных средств по договору цессии, ООО "Чистый квартал" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 874 035 руб. 14 коп. за период с 21.05.2019 по 26.01.2021, неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

По смыслу указанных норм новый кредитор (покупатель) обязан уплатить за полученное от первоначального кредитора (продавца) имущественное право определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Договором цессии иного порядка расчетов стороны не согласовали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт просрочки уплаты ответчиком денежных средств, учитывая, что договором цессии не установлен иной размер процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, апелляционный суд пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 24.05.2019 (с учетом срока, необходимого для перевода денежных средств) по 26.01.2021.

Доводы кассационной жалобы о том, что нормы купли-продажи не подлежат применению основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6580/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина Э.В. Ткаченко