Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2022 г. N Ф04-8218/21 по делу N А70-2186/2021

г. Тюмень

2 февраля 2022 г.

Дело N А70-2186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Жирных О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Автосервис-транспорт" (ОГРН 1137232009144, ИНН 7206047365, далее - должник, ООО ПА "Автосервси-транспорт") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 (судья Квиндт Е.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 (судья Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу N А70-2186/2021 принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод мобильных зданий Сибстрой 2007" (далее - ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007", кредитор) о признании должника несостоятельным (банкротом).

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняли участие: Попов Александр Сергеевич - представитель должника по доверенности от 29.07.2020; Дельер Марина Алексеевна - представитель кредитора по доверенности от 23.11.2021.

Суд установил:

ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" 10.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым Арбитражным судом Тюменской области определением от 24.03.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, заявление ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПА "Автосервис-транспорт" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Катаева Валерия Евгеньевна; требование ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007"" в размере 2 628 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021.

Податель кассационной жалобы полагает, что на дату предъявления кредитором заявления о признании должника банкротом отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции необоснованно отказал в оставлении заявления кредитора без рассмотрения. Указывает на то, что судебный акт, подтверждающий наличие задолженности, вступил в законную силу 09.02.2021, таким образом на момент принятия к производству заявления ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" не истек трехмесячный срок для исполнения должником своих обязательств перед кредитором.

По мнению кассатора, суд первой инстанции должен был установить дату подачи настоящего заявления - 09.05.2021. Кроме того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год и пропущен участником должника.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор выражает согласие с принятыми судебными актами.

В судебном заседании должник настаивал на доводах кассационной жалобы с учетом письменных дополнений к ней, кредитор поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом округа отказано в приобщении дополнительных доказательств, представленных кассатором вместе с письменными дополнениями, поскольку согласно разъяснениям содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые требования и новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2020 по делу N А70-17614/2019, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, которым договор аренды от 20.09.2018 N 09/18 установки плазменного раскроя металла признан недействительной сделкой, применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО ПА "Автосервис-транспорт" в пользу ООО "ЗМЗ Сибстрой 2007" 2 628 000 руб.

Установив неисполнение должником обязательства по уплате кредитору денежных средств, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными, введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принудительное исполнение судебного акта, содержащее реституционное требование, допускается как в общем порядке - в процедуре исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника (в пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российский Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. Требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления (пункты 25, 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А70-17614/2019 установлено, что денежные средства в размере 2 700 000 руб. перечислены должнику в период с 20.09.2018 по 23.11.2018 по недействительной сделке, заключенной с целью причинения кредитору ущерба путем вывода активов (денежных средств), о чем должнику было достоверно известно.

Таким образом, являются ошибочными доводы кассатора о том, что у кредитора отсутствовало право на подачу заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении дела N А70-17614/2019 судами дана оценка о соблюдении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Обязательность вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу установлена положениями части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, суд округа учитывает, что согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона.

В соответствии с информацией, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу N А70-2186/2021 включены требования акционерного общества "ВЭБ-лизинг" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 9 456 176,38 руб. Требования основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-198686/2016.

В связи с изложенным, а также исходя из установленных обстоятельств дела, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы имелись установленные требования иного кредитора (не заявителя по делу) суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А70-2186/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Жирных

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов