Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф04-7564/21 по делу N А70-6972/2021

г. Тюмень

3 февраля 2022 г.

Дело N А70-6972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интра" на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 13.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-6972/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интра" (600022, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Ставровская, д. 4 Б, ИНН 3327144430, ОГРН 1193328011392) к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о признании незаконным решения N 104 от 03.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 343 от 19.10.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58/А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308).

В заседании принял участие представитель государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Веселова Е.В. по доверенности от 24.02.2021 N 20 (срок действия до 24.02.2022), диплом о наличии высшего юридического образования.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интра" (далее - ООО "Интра", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) с требованием о признании незаконным решения N 104 от 03.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 343 от 19.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области, управление).

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без удовлетворения постановлением от 13.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из доказанности нарушения обществом условий контракта и правомерности реализации учреждением права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дано должной оценки тому факту, что судебное заседание 22.07.2021 проведено без участия представителя общества, чем нарушено право на состязательность; ссылается на направление заказчиком реестров получателей изделий в нарушение срока, установленного контрактом, на необходимость обращения получателей к исполнителю с направлением до начала выполнения работ; обращает внимание, что решение о расторжении контракта принято после истечения срока его действия; не согласен с выводом апелляционного суда о том, что законность и обоснованность решения об одностороннем отказе от исполнения контракта должны исследоваться судом в рамках дела N А70-7580/2021, поскольку в нем оцениваются действия контрольного органа по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков, производство по данному делу приостановлено до разрешения спора по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы отзыва.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам аукциона в электронной форме (извещение N 0267200000220000100) между Фондом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 343 от 19.10.2020 (далее - контракт) на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2020 году.

По условиям пункта 2.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 контракту), а заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически выполненные работы в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В пункте 1 технического задания указано, что объектом закупки является выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов в 2020 году.

Цена контракта составляет 30 000 000 руб.

По условиям пункта 2.4 контракта работы должны быть выполнены не позднее 20.12.2020.

Согласно пункту 3.2.6 контракта исполнитель обязан выполнить работы по контракту и передать их результат непосредственно получателю в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 технического задания (приложение N 1 к контракту) при предоставлении им паспорта, направления, выданного заказчиком.

В силу пункта 3.2.7 контракта при передаче результатов работ получателю исполнитель обязан оформить акт приема-передачи работ (приложение N 4), который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт приёма-передачи работ оформляется в 3 (трех) экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один - у получателя. Датой выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта приема-передачи работ (приложение N 4).

В соответствии с пунктом 3.2.8 контракта исполнитель обязан передать заказчику документы, предусмотренные пунктом 6.5 контракта.

В пункте 5.3 контракта закреплено, что проверка выполненных работ осуществляется заказчиком путем проведения проверки соответствия количества, проверки (в том числе выборочной) соответствия комплектности и качества результата выполненных работ требованиям, установленным в контракте, а также путем анализа содержания документов, предоставляемых исполнителем и проверки соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта. Заказчик вправе осуществить выборочную проверку результата выполненных работ до начала выдачи результата выполненных работ, в пункте приема получателей, организованном исполнителем. В случае, если результат выполненных работ фактически выдан получателю, проверка может быть произведена по месту нахождения получателя.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что после подписания акта приема-передачи работ (приложение N 4) исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: акт приема-передачи работ (приложение N 4), отрывной талон к направлению, реестр выполненных работ по контракту (приложение N 6).

В силу пункта 5.10 контракта заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения документов на оплату, указанных в пункте 6.5 контракта, осуществляет проверку указанной документации и направляет исполнителю 1 экземпляр подписанного заказчиком реестра выполненных работ (приложение N 6) и акта выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение N 7), либо отказ от подписания данного реестра и акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

Как указано в пункте 6.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком только после предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных документов на оплату: реестр выполненных работ (приложение N 6), акт приема-передачи работ (приложение N 4), счет, счет-фактура (в случаях, когда ее составление предусмотрено действующим законодательством), акт выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение N 7) и отрывные талоны к направлению.

Контракт действует до 31.12.2020 (включительно), а в части взаиморасчетов до полного их исполнения и подписания соответствующего итогового акта выполненных работ (пункт 11 контракта).

Письмом от 22.12.2020 N 213 исполнитель сообщил заказчику о выполнении работ по контракту и направил документы для оплаты выполненных работ на сумму 7 866 431 руб. 10 коп., в числе которых: счет на оплату от 18.12.2020 N 65, счет-фактура от 18.12.2020 N 77, акт N 1 выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения за период с 16.12.2020 по 17.12.2020 от 18.12.2020, реестр выполненных работ N 1 за период с 16.12.2020 по 17.12.2020 (далее - реестр N 1), акты приема-передачи работ и отрывные талоны к направлению, подтверждающие передачу технических средств реабилитации получателям на каждого поименованного получателя в реестре.

Письмом от 22.12.2020 N 215 исполнитель сообщил заказчику о выполнении работ по контракту и направил документы для оплаты выполненных работ на сумму 21 902 057 руб. 10 коп., в числе которых: счет на оплату от 22.12.2020 N 69, счет-фактуру от 22.12.2020 N 81, акт N 2 от 18.12.2020 выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения за период с 17.12.2020 по 18.12.2020, итоговый акт выполненных работ по контракту от 18.12.2020, реестр выполненных работ N 2 за период с 18.12.2020 по 18.12.2020 (далее - реестр N 2), акты приема-передачи работ и отрывные талоны к направлению, подтверждающие передачу технических средств реабилитации получателям на каждого поименованного получателя в реестре.

По результатам проведения специалистами заказчика проверки представленной к оплате документации, а также фактической выдачи технических средств реабилитации (далее - TCP) получателям по реестрам N 1 и N 2 путем обзвона сплошным методом получателей, указанных в реестре, учреждением выявлен ряд нарушений.

Документы на оплату работ по контракту не были приняты заказчиком и возвращены исполнитель письмами от 25.12.2020 N 14-11/7214-5704, от 31.12.2020 N 14-11/7214-16281.

Ссылаясь на устранение нарушений, исполнитель письмами от 14.01.2021 N 3 и от 22.01.2021 N 7 представил заказчику финансовые документы на оплату.

Учреждением 03.03.2021 принято решение N 104 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov,ru), направлено почтовой связью (трек номер 80083558384903), спецсвязью, а также на адрес электронной почты, указанный в контракте.

Решением УФАС по Тюменской области от 27.04.2021 N РНП 72-59/21, принятым по результатам рассмотрения заявления учреждения о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Интра", в связи с принятием фондом решения N 104 от 03.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 343 от 19.10.2020, ООО "Интра" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта не обоснован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражными судами установлено, что контракт заключался в порядке, предусмотренном общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ссылаясь на нарушение исполнителем срока выполнения работ, исполнение контракта не в полном объеме и истечение срока действия контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав в качестве нормативного обоснования пункт 2 статьи 715 ГК РФ, статью 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, переписку, принимая во внимание, что право на односторонний отказ предоставлено заказчику пунктом 9.5 контракта, установив нарушение сроков выполнения контракта и отсутствие вины заказчика в допущенном подрядчиком нарушении обязательств по контракту, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения заказчика об отказе от исполнения контракта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о направлении заказчиком реестров получателей изделий в нарушение срока, установленного контрактом, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен с указанием на пункт 1 статьи 719 ГК РФ.

В статье 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Довод заявителя жалобы о том, что на дату принятия обжалуемого решения контракт прекратил свое действие, а нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность расторжения контракта, срок действия которого истек, судом округа отклоняется, поскольку по условиям контракта истечение срока его действия не влечет за собой прекращение по нему всех обязательств сторон (пункт 11.1 контракта) и не препятствует его расторжению в судебном порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что судебное заседание 22.07.2021 проведено без участия представителя общества ввиду занятости в другом судебном процессе, чем нарушено право на состязательность судебного процесса, подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения.

Невозможность для стороны обеспечить явку своего представителя в судебное заседание сама по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу. Занятость представителя в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки и не лишает заявителя права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Определением суда от 25.11.2021 заявителю предложено ко дню судебного заседания представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поскольку доказательства оплаты не представлены в суд, учитывая результат рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6972/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интра" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Е.В. Клат Э.В. Ткаченко