Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф04-8587/21 по делу N А46-10440/2021

г. Тюмень

4 февраля 2022 г.

Дело N А46-10440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" на решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Воронов Т.А.) по делу N А46-10440/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (143150, Московская область, г. Руза, пос. Горбово, ул. Центральная, д. 1А, ИНН 5506207263, ОГРН 1085543065277) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (644024, Омская область, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корп.

1, пом. 19, ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) о признании договора незаключенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Омсквинпром".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алкогольная Сибирская группа" (далее - ООО "АСГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", ответчик) о признании договора РГ0016601/ТКО от 01.06.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омсквинпром" (далее - ООО "Омсквинпром", третье лицо).

Решением от 23.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АСГ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судом не дана оценка доводам об отсутствии предмета договора - ТКО и права собственности на ТКО у истца, ввиду чего спорный договор не мог быть заключен, а истец стороной по договору в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) не является.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязанности в порядке положений Закона N 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

ООО "Магнит" направил в адрес ООО "АСГ" договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.06.2020 N РГ0016601/ТКО в отношении объекта - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 46 (приложение N 1 к договору).

Указанный объект ООО "АСГ" (арендатор) занимает на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 N 000420 (далее - договор аренды), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Саши" (арендодатель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендатору переданы помещения для использования под склад хранения готовой продукции, для использования под комнату для зарядки АКБ, санузла, для организации рабочих мест.

В то же время, между ООО "АСГ" (заказчик) и ООО "Омсквинпром" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 10.07.2019 N АСГ010719, по условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 которого исполнитель в интересах заказчика оказывает услуги на объекте: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 46: приемка товара, размещение, подготовка и сдача товара, печать и оформление товаросопроводительных документов, отражение движения ТМЦ, уборка и поддержание чистоты в помещениях заказчика, поддержание склада заказчика и т.д. в период с 01.07.2019 по 31.12.2025.

Между ООО "Омсквинпром" (потребитель) и ООО "Магнит" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.04.2019 N 793-2019/ТКО/ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Приложением N 1 к договору между истцом и третьим лицом (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021) согласован объект ТКО (и оказания услуг региональным оператором) с адресом: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 46.

Указав, что ООО "Омсквинпром" является логистическим оператором, осуществляющем все операции на объекте с адресом: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 46, имеет заключенный договор с региональным оператором, образовывает все отходы в арендованном помещении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К твердым коммунальным отходам (далее - ТКО) также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона N 89, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (части 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Во исполнение требований действующего законодательства между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг ТКО от 01.06.2020 N РГ0016601/ТКО.

Довод о несогласовании сторонами существенных условий договора был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в Законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Как установлено судами в пункте 1.1 договора исчерпывающим образом перечислены действия исполнителя, которые он должен совершить, предмет договора сторонами согласован.

Суды установив, что истец владеет нежилыми помещениями на правах аренды, что предполагает ведение хозяйственной деятельности, а, следовательно, продуцирование отходов, обратное истцом не доказано, указав, что вопрос об объемах производимых истцом отходов не является предметом рассмотрения в настоящем деле пришли к правильному выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10440/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин