Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф04-4752/20 по делу N А45-9044/2019

г. Тюмень

7 февраля 2022 г.

Дело N А45-9044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистрали Сибири" на решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворов О.В.) и постановление от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А45-9044/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистрали Сибири" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 105 этаж 1, ИНН 5405000103, ОГРН 1175476047988) к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск город, улица Никитина, дом 20/2, офис 903, ИНН 5405100316, ОГРН 1025401923580) о взыскании 11 251 074 руб. 04 коп.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибирские магистрали".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строительная фабрика", временный управляющий ООО "Сибирские магистрали" Гороховиков А.В.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистрали Сибири" (далее - общество, ООО "Магистрали Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - учреждение) о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы в размере 18 827 705 руб. 82 коп.

Решением от 25.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 03.12.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 10 062 056 руб. 70 коп., неустойка за период с 17.12.2018 по 17.02.2020 в размере 789 536 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 260 415 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2021 решение арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2020 отменено по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражным судом было удовлетворено ходатайство ООО "Сибирские Магистрали" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ООО "Сибирские Магистрали" просило взыскать с учреждения в его пользу задолженность в размере 10 062 056 руб. 70 коп., неустойку за период с 17.12.2018 по 17.02.2020 в размере 789 536 руб. 04 коп.

Решением от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Магистрали Сибири" отказано, заявление ООО "Сибирские Магистрали" удовлетворено, с учреждения в пользу ООО "Сибирские магистрали" взыскана задолженность в размере 10 062 056 руб. 70 коп, неустойка за период с 17.12.2018 по 17.02.2020 в размере 789 536 руб. 04 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Магистрали Сибири" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования ООО "Магистрали Сибири" в полном объеме, в удовлетворении заявления ООО "Сибирские магистрали" отказать.

По мнению заявителя, при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального права, работы, стоимость которых была взыскана судом в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, были фактически выполнены ООО "Магистрали Сибири", необоснованно отказано во взыскании судебных издержек.

В отзыве учреждение считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и ООО "Сибирские магистрали" (подрядчик) заключен контракт N Ф.2018.42909 от 07.02.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по ремонту а/д "1 км а/д "Н-2123"-Верх-Тула-Ленинское-ОБЬГЭС" в Новосибирском районе Новосибирской области, в соответствии с "Описанием объекта закупки" и на условиях, предусмотренных контрактом.

Стоимость работ составила 19 475 200 руб. (п. 2.1. контракта).

Письмом N 164 от 24.09.2018 ООО "Сибирские Магистрали" информировало заказчика о завершении работ по контракту, а также просило назначить рабочую комиссию по приемке выполненных работ.

Письмом от 02.10.2018 заказчик отказался от приемки работ, указав, что 25.09.2018 были выявлены некачественные работы по устройству остановочных пунктов, а также на отсутствие всего комплекта исполнительной документации.

Письмом N 180 от 26.10.2018 ООО "Сибирские Магистрали" информировало заказчика о выполнении подрядных работ по ремонту а/д "1 км а/д "Н-2123"-Верх-Тула-Ленинское-ОБЬГЭС".

Письмом от 26.10.2018 заказчику была передана исполнительная документация.

Письмами от 02.11.2018, 15.11.2018 заказчик отказался от приемки работ.

Оплата выполненных по контракту работ не произведена.

Поскольку ООО "Сибирские магистрали" право требования по контракту от 07.02.2018 N Ф.2018.42909 к ГКУ НСО ТУАД было уступлено ООО "Магистрали Сибири" по договору от 26.09.2018 N 2018.03.19/Ф.2018.42909, ООО "Магистрали Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 26.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45401/2018, договор уступки права (требования) от 26.09.2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой, по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Сибирские магистрали" вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит взыскать задолженность с учреждения в его пользу в размере 10 062 056 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Магистрали Сибири", пришел к выводу, что у истца не возникло правовых оснований для реализации права требования по взысканию задолженности и пени по государственному контракту с учреждения, при этом установил, что, таким правом обладает именно ООО "Сибирские Магистрали" являющееся стороной государственного контракта N Ф.2018.42909 от 07.02.2018. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-45401/2018, суды пришли к обоснованному выводу что ООО "Магистрали Сибири" стороной контракта не является, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ у учреждения возникла перед ООО "Сибирские Магистрали".

Довод заявителя о возникновении у учреждения обязанности по оплате работ в связи с тем, что ООО "Магистрали Сибири" являлось субподрядчиком по спорному контракту обоснованно отклонен судами.

Определением от 26.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45401/2018 договор субподряда от 19.03.2018 N 2018.03.19/Ф.2018.42909, заключенный между ООО "Магистрали Сибири" и ООО "Сибирские магистрали" на выполнение подрядных работ по ремонту а/д 1 км а/д "Н-2123"-Верх-Тула-Ленинское-ОбьГЭС в Новосибирском районе Новосибирской области признан недействительным, по признакам мнимости.

В части распределения судебных издержек суды обоснованно применили положения статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Как указано в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9044/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.Л. Полосин