Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф04-6954/21 по делу N А46-20223/2020

г. Тюмень

8 февраля 2022 г.

Дело N А46-20223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илизиум" в лице конкурсного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича на решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу N А46-20223/2020 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ИНН 5505037107, ОГРН 104550900999, 644020, Омская область, г. Омск, ул. Фёдора Крылова 2А) к обществу с ограниченной ответственностью "Илизиум" (ИНН 5506072778, ОГРН 1075506004551, 644121, г. Омск, ул. Калинина, дом 13, кв. 21) о признании сделки и решений недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 72/1), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, д. 7), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (Московская область, г. Электросталь, ул. Советская, д. 26 А), Теплоухов Алексей Валерьевич, Соловьев Вадим Васильевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в заседании участвовали представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Михалкова И.А. по доверенности от 13.01.2021, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Орлов Д.П. по доверенности от 31.01.2022; общества с ограниченной ответственностью "Илизиум" - Кузнецова Я.И. по доверенности от 02.11.2021.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области - Власов Д.М по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - МИФНС N 4 по Омской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Илизиум" (далее - ООО "Илизиум", ответчик) о признании мнимой (ничтожной) сделки по реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "Технолигадевайс" (далее - ООО "Технолигадевайс") к ООО "Илизиум"; применении последствий недействительности ничтожности сделки по реорганизации в форме присоединения ООО "Технолигадевайс" к ООО "Илизиум"; признании недействительными: решения от 06.06.2018 N 88 единственного участника ООО "Технолигадевайс" о реорганизации юридического лица; решения от 06.06.2018 N 3 единственного участника ООО "Илизиум" о реорганизации юридического лица; протокола от 01.03.2019 N 1 совместного общего собрания участников ООО "Илизиум" и ООО "Технолигадевайс" о принятии Теплоухова Алексея Валерьевича в состав участников ООО "Илизиум", увеличении уставного капитала ООО "Илизиум", распределении долей участников ООО "Илизиум" и утверждении новой редакции ООО "Илизиум"; решения от 02.06.2019 N 1 единственного участника ООО "Илизиум" о выходе Теплоухова А.В. из состава участников ООО "Илизиум" и распределении доли обществу; записей в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Илизиум" от 13.06.2018, государственный регистрационный номер 2185543387841; от 03.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543223600; от 10.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543245577; от 10.07.2019, государственный регистрационный номер 2195543425746; записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Технолигадевайс" от 13.06.2018, государственный регистрационный номер 2185543387852; от 03.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543223599; от 04.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543229616.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 12 по Омской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - МИФНС N 5 по Московской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - МИФНС N 23 по Московской области), Теплоухов Алексей Валерьевич, Соловьев Вадим Васильевич.

Решением от 01.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Судом признана недействительной (ничтожной) сделка по реорганизации в форме присоединения ООО "Технолигадевайс" к ООО "Илизиум", применены последствия недействительности ничтожной сделки по реорганизации в форме присоединения ООО "Технолигадевайс" к ООО "Илизиум" в виде признания недействительными: решения от 06.06.2018 N 88 единственного участника ООО "Технолигадевайс"; решения единственного участника ООО "Илизиум" от 06.06.2018 N 3; записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Илизиум": от 13.06.2018, государственный регистрационный номер 2185543387841; от 03.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543223600; в отношении ООО "Технолигадевайс": от 13.06.2018, государственный регистрационный номер 2185543387852; от 03.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543223599; от 04.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543229616. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Илизиум" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Илизиум" указывает на то, что у истца отсутствует процессуальное право для обращения в суд с заявленными требованиями, им избран неверный способ защиты и пропущен срок исковой давности; изменение истцом предмета иска, принятое судом, привело к обходу сокращенного срока обжалования, что является злоупотреблением правом со стороны МИФНС N 4 по Омской области; целью обращения истца в суд является именно аннулирование записей о реорганизации через признание недействительными решений, принятых участниками в ходе реорганизации; налоговые органы к субъектам обжалования решений участников реорганизуемого юридического лица не относятся; налоговый орган необоснованно вмешивается в гражданские правоотношения, оценивает целесообразность принятия решений независимыми экономическими субъектами, принятыми в рамках действующего законодательства; суды необоснованно возложили на ООО "Илизиум" бремя доказывания фактических мотивов и обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности и разумности реорганизации; проведенной реорганизацией права и законные интересы налогового органа не нарушаются.

В материалы дела от МИФНС N 5 по Московской области поступили отзыв на кассационную жалобу, пояснения к отзыву, дополнения к пояснениям, в которых инспекция поддерживает жалобу ООО "Илизиум", просит решение и постановление отменить. Указывает на отсутствие у заявителя права на иск; при внесении записей в ЕГРЮЛ о реорганизации достоверность представленных сведений была подтверждена, фиктивность миграции не выявлена; в рассматриваемом случае налоговый орган вправе взыскивать налоговую задолженность реорганизованного юридического лица с его правопреемника (пункт 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)); судами не исследованы доказательства, подтверждающие возможность погашения ООО "Технолигадевайс" недоимки, образовавшейся по итогам мероприятий налогового контроля.

В материалы дела от МИФНС N 4 по Омской области поступил отзыв на кассационную жалобу, пояснения на отзыв МИФНС N 5 по Московской области, пояснения по делу, в которых налоговый орган просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на законность и обоснованность выводов судов, обосновывает подачу иска направленностью на пресечение незаконных действий учредителей ООО "Илизиум" и ООО "Технолигадевайс" по фиктивной миграции, полагая, что реорганизация с момента принятия решения и до момента внесения записи в ЕГРЮЛ совершалась исключительно с целью уклонения от исполнения обязательств, возникших по результатам выездной налоговой проверки; в рамках дела N А46-10568/2019 о банкротстве ООО "Илизиум" инспекции отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности по налоговой проверке в размере 639 271 145 руб. 56 коп., с учетом восстановления правоспособности ООО "Технолигадевайс" в рамках настоящего дела.

В материалы дела от МИФНС N 12 по Омской области поступил отзыв на кассационную жалобу, пояснения на отзыв МИФНС N 5 по Московской области, в которых инспекция просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что обстоятельства, позволившие сделать вывод о действительной цели реорганизации уклониться от исполнения налоговых обязательств по месту регистрации ООО "Технолигадевайс", о злоупотреблении участниками реорганизуемых обществ правом, возникли и выявлены после завершения реорганизации и на решение регистрирующего органа повлиять не могли.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, отзывы на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Технолигадевайс" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2008. Согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом общества и его единственным участником являлся Теплоухов А.В.

ООО "Илизиум" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2007. Единственным участником общества является Соловьев В.В.

17.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ваш Аудитор" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "Илизиум" несостоятельным (банкротом). Определением от 24.06.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10568/2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 13.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10568/2019 в отношении ООО "Илизиум" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Сибиченко Сергей Сергеевич.

Решением от 11.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10568/2019 (резолютивная часть решения оглашена 05.12.2019) ООО "Илизиум" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 05.06.2020). Конкурсным управляющим ООО "Илизиум" утвержден Сибиченко С.С.

06.06.2018 единственным участником ООО "Технолигадевайс" принято решение N 88, согласно которому: решено провести реорганизацию ООО "Технолигадевайс" в форме присоединения к ООО "Илизиум"; утвержден договор о присоединении ООО "Технолигадевайс" к ООО "Илизиум"; утвержден передаточный акт от 06.06.2018.

Кроме того, 06.06.2018 единственным участником ООО "Илизиум" принято решение N 3, которым: решено провести реорганизацию ООО "Илизиум" в форме присоединения к нему ООО "Технолигадевайс"; утвержден договор о присоединении ООО "Технолигадевайс" к ООО "Илизиум".

03.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Технолигадевайс" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Илизиум".

Согласно протоколу от 01.03.2019 N 1 совместного общего собрания участников ООО "Илизиум" и ООО "Технолигадевайс" собранием приняты следующие решения: принять Теплоухова А.В. в состав участников основного общества в связи с передачей доли в уставном капитале присоединяемого общества номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставный капитал основного общества; увеличить уставный капитал основного общества до размера 20 000 руб. за счет суммирования уставных капиталов основного и присоединяемого общества; утвердить новую редакцию устава основного общества в связи с увеличением размера его уставного капитала, а также с учетом изменений законодательства; определить, что доли в уставном капитале основного общества распределяются среди участников следующим образом: Соловьев В.В. владеет долей в размере 50 % уставного капитала основного общества номинальной стоимостью 10 000 руб., Теплоухов А.В. владеет долей в размере 50 % уставного капитала основного общества номинальной стоимостью 10 000 руб.; зарегистрировать изменения в установленном законом порядке.

25.06.2019 Теплоухов А.В. направил в ООО "Илизиум" нотариально удостоверенное заявление участника общества о выходе из общества, которое получено обществом 02.07.2019.

Единственным участником ООО "Илизиум" принято решение N 1, согласно которому в связи с выходом из состава участников общества Теплоухова А.В. и переходом его доли обществу, распределена доля, принадлежащая обществу, в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб. оставшемуся единственному участнику общества Соловьеву В.В. в полном размере.

Указанные решения единственных участников обществ, принявших участие в реорганизации, а также решение их совместного общего собрания имели своими последствиями внесение в ЕГРЮЛ записей в отношении ООО "Илизиум" от 13.06.2018, государственный регистрационный номер 2185543387841; от 03.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543223600; от 10.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543245577; от 10.07.2019, государственный регистрационный номер 2195543425746; в отношении ООО "Технолигадевайс" - от 13.06.2018, государственный регистрационный номер 2185543387852; от 03.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543223599; от 04.04.2019, государственный регистрационный номер 2195543229616.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Технолигадевайс" 26.02.2018 составлен акт N 13-12/33а налоговой проверки, которым установлена неуплата налоговых обязательств, а также соответствующая ей пеня в общем размере 639 271 145 руб. В последующем по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве вынесено решение от 12.08.2020 N 13-12/33р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Илизиум" доначислены налоги и пени в сумме 639 271 145 руб. 56 коп.

Полагая, что проведенная ООО "Илизиум" и ООО "Технолигадевайс" реорганизация юридических лиц в форме присоединения осуществлена в отсутствие разумных экономических или иных целей делового характера, с признаками злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а действительной целью лиц, принявших участие в реорганизации, было намерение уклониться от исполнения налоговых обязательств по месту регистрации ООО "Технолигадевайс", чем нарушаются права налогового органа, МИФНС N 4 по Омской области обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из недобросовестного и противоречивого поведения участников реорганизации, в связи с чем признал доказанным наличие в качестве действительной цели реорганизации намерение уклониться от исполнения налоговых обязательств по месту регистрации ООО "Технолигадевайс"; признал, что недобросовестность принявших участие в реорганизации юридических лиц направлена на искусственное изменение территориальной подсудности дела, что, с учетом разъяснений пункта 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, затрагивает права налоговых органов; признал непропущенным трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права, исходя из того, что исполнение сделки началось с принятием решений о реорганизации ООО "Технолигадевайс" и ООО "Илизиум" 06.06.2018, а в суд истец обратился 12.11.2020. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд исходил из того, что решения собрания о принятии Теплоухова А.В. в состав участников ООО "Илизиум", об увеличении уставного капитала ООО "Илизиум", распределении долей участников ООО "Илизиум", а также решение о выходе Теплоухова А.В. из состава участников ООО "Илизиум", соответствующие записи в ЕГРЮЛ не относятся к оспариваемой сделке по реорганизации обществ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, письменных пояснениях участвующих в деле лиц, суд округа, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статьями 57 - 60 ГК РФ определены правовые основания и порядок осуществления реорганизации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из положений статей 57 - 59 ГК РФ, статей 51 и 53 Закона N 14-ФЗ следует, что реорганизация общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего в присоединении общества решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием присоединяемого общества передаточного акта, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей присоединяемого общества в соответствии с передаточным актом обществу, к которому осуществляется присоединение, изменение долей участия в реорганизованных обществах, а также внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

При проведении реорганизации юридического лица с нарушением действующего гражданского законодательства способы защиты установлены в статье 60.1 ГК РФ (признание решения о реорганизации юридического лица недействительным) и в статье 60.2 ГК РФ (признание реорганизации корпорации несостоявшейся. Данные правовые нормы предусматривают самостоятельные основания для признания реорганизации недействительной или несостоявшейся и соответствующие правовые последствия.

Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом. Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.

По смыслу вышеприведенного правового регулирования решение участников о реорганизации юридического лица является сделкой и к нему применимы нормы гражданского законодательства о сделках, в том числе о решениях собраний, и об основаниях признания их недействительными.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, решение участников о реорганизации юридического лица может быть квалифицировано как ничтожное в случае, если такое решение посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, исходя из существа преследуемого истцом материально-правового интереса, установив, что решения о реорганизации обществ приняты после составления акта налоговой проверки, которым установлена неуплата ООО "Технолигадевайс" налогов и пени в размере 639 271 145 руб., констатировав, что принятие ООО "Илизиум" через процедуру реорганизации таких значительных обязательств не обусловлено разумными экономическими или иными причинами, даже учитывая передачу активов ООО "Илизиум" в виде переплаты по налогам в размере 1 237 238 руб. 88 коп., в отсутствие пояснений ООО "Илизиум" и участников обществ о фактических мотивах произведенной реорганизации обществ, принимая во внимание, что в отношении ООО "Илизиум" в последующем возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а Теплоухов А.В. (ранее единственный участник ООО "Технолигадевайс") подал заявление о выходе из состава участников ООО "Илизиум" на следующий день после возбуждения дела о банкротстве, признав поведение участников реорганизации недобросовестным и неразумным, имеющим в качестве действительной цели реорганизации намерение уклониться от исполнения налоговых обязательств по месту регистрации ООО "Технолигадевайс", направленным на искусственное изменение территориальной подсудности дела, что, с учетом разъяснений пункта 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, затрагивает публичные интересы, суды пришли к обоснованному выводу о совершении реорганизации обществ с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом и в нарушение публичных интересов, что является основанием для признания решений о реорганизации обществ недействительными на основании статьи 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Нарушение оспариваемыми решениями принципов законности и недопущения злоупотребления правом также свидетельствует о их противоречии основам правопорядка или нравственности.

Признание недействительными решений участников о реорганизации обществ, явившихся основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ, влечет недействительность соответствующих записей в реестре.

Позиция заявителя кассационной жалобы и МРИФНС N 5 по Московской области об отсутствии у истца права для обращения в суд с настоящим иском, поскольку налоговые органы к субъектам обжалования решения участников не относятся, основана на неправильном толковании норм права.

В силу положений статьи 60.1 ГК РФ решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления).

Согласно части 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

К числу задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Следовательно, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными, поскольку указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в силу того, что последствием удовлетворения иска является поступление в бюджет налогов и сборов.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно выводов судов, отклонивших доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В статье 60.1 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительным решения о реорганизации юридического лица может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

Суд кассационной инстанции считает правомерным отказ судов в применении исковой давности, который также соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и в данном случае выступает как санкция за злоупотребление правами, учитывая, что при принятии решения о реорганизации ООО "Илизиум" действовало явно недобросовестно, в обход законодательства (пункт 1 постановления Пленума N 25). При этом суд округа принимает во внимание, что доначисление налогов было подтверждено решением от 12.08.2020 N 13-12/33р, а истец обратился в суд 12.11.2020.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных участвующими в деле лицами доводов и возражений.

Доводы кассационной жалобы об избрании истцом неверного способа защиты подлежат отклонению, поскольку суды в целях обеспечения эффективной судебной защиты и восстановления прав, нарушенных порочной реорганизацией, исходили из существа преследуемого истцом материально-правового интереса (пункт 9 постановления Пленума N 25), признав недействительными решения о реорганизации обществ.

Доводы заявителя жалобы и МИФНС N 5 по Московской области, в том числе о наличии у ООО "Технолигадевайс" активов, достаточных для погашения доначисленной недоимки по налогам, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

А.Н. Курындина М.Ф. Лукьяненко