Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф04-8481/21 по делу N А27-5886/2021

г. Тюмень

8 февраля 2022 г.

Дело N А27-5886/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 29.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-5886/2021 по заявлению муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа (652300, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский район, город Топки, улица Луначарского, дом 26, помещение 1, ИНН 4230002634, ОГРН 1114230003205) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) о признании незаконными уведомлений от 30.12.2020 NN КУВД-001/2020-29932836/1, КУВД-001/2020-29932836/2.

Иные лица, участвующие в деле: Середа Антонида Анатольевна, Якубенко Вадим Владимирович, Кузякова Юлия Владимировна, Пишко Данил Витальевич.

Суд установил:

определением от 02.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области было принято к производству дело, переданное из Центрального районного суда города Кемерово, по заявлению муниципального образования Топкинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа (далее - комитет) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, регистрирующий орган) об оспаривании уведомлений от 30.12.2020 N N КУВД-001/2020-29932836/1, КУВД-001/2020-29932836/2Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Середа Антонида Анатольевна, Якубенко Вадим Владимирович, Кузякова Юлия Владимировна, Пишко Данил Витальевич (далее - третьи лица).

Решением от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не были учтены требования части 2 статьи 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), послужившие основанием для вынесения оспариваемых уведомлений.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости "жилое помещение" (площадь 24 кв. м; адрес: Кемеровская область, город Топки, улица Привокзальная, дом 49, квартира 6; кадастровый номер 42:35:0106026:426) (далее - жилое помещение), которое принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) Середа Антониде Анатольевне, Якубенко Вадимы Владимировичу, Кузяковой Юлии Владимировне, Пишко Данилу Витальевичу (выписка из ЕГРН по состоянию на 21.01.2021).

Постановлением Администрации Топкинского муниципального округа от 21.04.2020 N 276-п принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд Топкинского муниципального округа в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу, в том числе вышеназванного жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером 42:35:0106026:140 площадью 560,36 кв. м по адресу: Кемеровская область, город Топки, улица Привокзальная, дом 49 (далее - земельный участок).

Между комитетом, Середа Антонидой Анатольевной, Якубенко Вадимом Владимировичем, Кузяковой Юлией Владимировной, Пишко Данилом Витальевичем (2003 года рождения), действующим с согласия матери Кузяковой Юлии Владимировны, заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 09.10.2020. Согласно указанному соглашению подлежат изъятию жилое помещение и соответствующая ему доля земельного участка, в связи с чем в отношении жилого помещения прекращается право общей долевой собственности правообладателей и возникает право собственности муниципального образования Топкинский муниципальный округ. Размер причитающегося за изъятие объектов возмещения составляет 715 668 руб., которое перечисляется на банковский счет, принадлежащий Середа Антониде Анатольевне.

Впоследствии третьи лица и уполномоченный представитель комитета обратились в управление с заявлениями от 19.12.2020 о государственной регистрации перехода права на жилое помещение на основании вышеназванного соглашения.

Уведомлениями от 30.12.2020 N N КУВД-001/2020-29932836/1, КУВД-001/2020-29932836/2Д управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права.

Не согласившись с приостановлением осуществления государственной регистрации права, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительными оспариваемые уведомления управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии представленного на регистрацию соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и отсутствии оснований для предусмотренного статьей 42 Закона N 218-ФЗ нотариального удостоверения сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13 часть 1).

В силу пунктов 2, 3 статьи 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки, обязательное нотариальное удостоверение которой предусмотрено законом, влечет ее ничтожность.

В рассматриваемом случае на государственную регистрации перехода права на объект недвижимости (жилое помещение в многоквартирном доме) представлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Пишко Данилу Витальевичу.

Согласно части 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектным составом, в частности с лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью (пункт 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ), обусловлено необходимостью публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц как наиболее слабой стороны в сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Пунктом 1 статьи 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 названной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 60 СК РФ, пункта 2 статьи 37 ГК РФ для совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества, собственником которого является несовершеннолетний, требуется соответствующее разрешение органа опеки и попечительства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 163 ГК РФ соблюдение вышеназванных требований законодательства к совершению указанной сделки проверяется нотариусом при осуществлении нотариального удостоверения сделки.

Как следует из содержания оспариваемых уведомлений управления, отсутствие предусмотренного частью 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ удостоверения соглашения об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, послужило основанием для приостановления государственной регистрации.

Однако комитет, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными указанных уведомлений, ссылался на соответствие представленного соглашения от 09.10.2020 требованиям действующего законодательства и отсутствие необходимости в нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (статья 42 Закона N 218-ФЗ) в случае изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (статья 60 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168, частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых акта, решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту с учетом доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, должны быть указаны в мотивировочной части решения (пункты 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признавая недействительными уведомления управления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании представленного соглашения от 09.10.2020, суд первой инстанции счел обоснованными доводы комитета об отсутствии обязательности нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на жилые помещения в аварийных многоквартирных домах в случае изъятия этого имущества для государственных или муниципальных нужд, поскольку в таких случаях нарушений прав долевых собственников не имеется.

Между тем, как верно отмечено управлением, оспариваемые уведомления были приняты по иному основанию - несоблюдение требования о нотариальном удостоверении сделки об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку.

По мнению управления, в отличие от положений статьи 42 Закона N 218-ФЗ, предусматривающей исключение сделок, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, из числа требующих нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, часть 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ не устанавливает такое исключение для сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним лицам.

В нарушение статей 168, 170, 200 АПК РФ суд первой инстанции, проверяя законность оспариваемых актов управления, не устанавливал их соответствие (несоответствие) требованиям части 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ; не дал оценку содержащимся в них доводам, послужившим основанием для вынесения этих актов; не привел мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы управления, а также мотивы, по которым не применил указанную управлением норму права.

Вопреки части 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения в применении норм права, несмотря на то, что соответствующие доводы приводились управлением в апелляционной жалобе.

Таким образом, вывод судов о недоказанности управлением наличия правовых оснований для приостановления государственной регистрации права сделан без учета требований части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, статьи 71, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 и части 4 статьи 200 АПК РФ, предъявляемых к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов сторон при вынесении решения по делу.

При таком положении суд округа считает, что решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168, 200 АПК РФ проверить оспариваемые акты управления на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, дать оценку доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5886/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева